Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 21 октября 2013 г. по делу N 33-22302/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Байдаевой Л.В.,

судей Воронко В.В., Сидорова П.А.,

при секретаре Денисовой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 октября 2013 года апелляционную жалобу Министерства социальной защиты населения Московской области на решение Домодедовского городского суда Московской области от 18 июня 2013 года по делу по иску Родиной Фаины Кондратьевны к Министерству социальной защиты населения Московской области о восстановлении социальных льгот, предоставленных в связи с выходом на пенсию,

заслушав доклад судьи Сидорова П.А.,

объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА

Родина Ф.К. обратилась в суд с иском к Министерству социальной защиты населения Московской области о восстановлении социального обеспечения и льгот, полагающихся в связи с достижением пенсионного возраста: права на бесплатный проезд на автомобильном и городском наземном электрическом транспорте Московской области по социальной карте жителя Московской области, бесплатное изготовление и ремонт зубных протезов, обеспечение ежегодными бесплатными санаторно-курортными путевками.

Требования мотивировала тем, что с 1971 года проживает в г. Домодедово Московской области, имеет в собственности дом, который в эксплуатацию не принят. В настоящее время, лишившись регистрации по месту жительства, была лишена ответчиком указанных мер социальной поддержки.

Министерство социальной защиты населения Московской области представило письменные возражения, в которых просило в иске отказать, поскольку, истица не зарегистрирована в Московской области ни по месту жительства, ни по месту пребывания.

Решением суда иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе, доводы которой поддержал представитель, ответчик просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Истица просила оставить решение суда без изменений.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм материального права.

Как установлено судом первой инстанции при рассмотрении настоящего гражданского дела истица является получателем пенсии по старости. Регистрации по месту жительства, месту пребывания в Московской области не имеет. Решением Домодедовского городского суда от 07.06.2012 года она снята с регистрационного учета по месту жительства по адресу: "данные изъяты", где была зарегистрирована с 2006 года на основании договора пользования, не вселяясь и не проживая.

Решением Домодедовского городского суда от 15.06.2011 года жилой дом по адресу: "данные изъяты", истребован из владения истицы.

Свидетели Репин А.С. и Федосеева З.В. подтвердили факт постоянного проживания истицы в этом доме.

Сославшись на положения Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", суд пришел к выводу о том, что истица проживает на территории городского округа Домодедово Московской области, не имея регистрации по месту жительства и имеет право на меры социальной поддержки.

Не соглашаясь с решением, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно ст. 2 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Устанавливая, что место жительства истицы находится в Московской области, суд не указал конкретное помещение, которое таковым является.

Между тем, из материалов дела следует, что по месту последней регистрации по месту жительства истица не вселялась и не проживала. С регистрационного учета снята. Другое заявленное ею помещение(дом, не принятый в эксплуатацию) решением суда от 15.06.2011г. истребован из ее владения. Иного помещения, которое могло бы явиться местом жительства, истицей не заявлено. Таким образом, отсутствует жилое помещение, которое возможно было признать ее местом жительства на территории Московской области, и по которому она могла бы получать меры социальной поддержки.

Кроме того, в соответствии с преамбулой и ст. 1.1 Закона Московской области от 23 марта 2006 года N 36/2006-03 "О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Московской области" настоящий Закон в соответствии с Конституцией РФ, законодательством РФ устанавливает меры социальной поддержки для граждан Российской Федерации отдельных категорий, имеющих место жительства в Московской области, а также отдельным категориям лиц, проходящим службу (работающим) в органах (учреждениях), осуществляющих указанную деятельность на территории Московской области, вне зависимости от факта наличия места жительства на территории Московской области.

Таким образом, законодатель субъекта РФ распространил действие указанного Закона на отдельные категории граждан, имеющих место жительства в Московской области, если это не связано с прохождением службы(работы) в органах(учреждениях) на территории Московской области

В статье 1 вышеуказанного Закона перечислены категории граждан, которым устанавливаются меры социальной поддержки.

Согласно имеющихся материалов дела, истица является пенсионеркой по старости.

Как установлено судом первой инстанции при рассмотрении настоящего гражданского дела, истица не зарегистрирована (не учтена) по месту жительства на территории Московской области.

В соответствии с правовой позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 6 февраля 2003 года N 105-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина А. на нарушение его конституционных прав положением пункта 2 статьи 3 Закона РФ "О занятости населения в Российской Федерации" введение требования учета (регистрации) безработных граждан по месту жительства не направлено на ущемление их права на защиту от безработицы.

Учитывая, что реализация указанного права предполагает получение соответствующего материального пособия, как указал в Определении Конституционный Суд Российской Федерации, законодатель вправе предусматривать в законе как порядок и условия приобретения статуса безработного, так и определенные организационно-учетные правила, с одной стороны, способствующие беспрепятственной реализации каждым права на защиту от безработицы, включая право на получение предусмотренного в этом случае пособия, а с другой стороны - исключающие возможность злоупотребления данным правом, в частности, путем его реализации не только по месту жительства.

По смыслу положений, содержащихся в указанном Определении Конституционного Суда Российской Федерации, в случаях, прямо предусмотренных законодателем, условие о наличии учетных данных по месту жительства гражданина является обязательным.

Таким образом, требование органа социальной защиты Московской области к истице о предоставлении сведений о регистрации (учете) по месту жительства направленно на обеспечение организационных условий реализации Закона Московской области "О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Московской области", а также имеет целью защиту прав и законных интересов налогоплательщиков Московской области от неправомерного расходования средств на предоставление мер социальной поддержки лицам, не имеющим места жительства в Московской области.

В отсутствие таких данных ответчиком правомерно прекращено предоставление истицы мер социальной поддержки, предусмотренных для лиц, имеющих место жительство в Московской области.

Таким образом, решение суда подлежит отмене.

С учетом изложенного в настоящем определении судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции, постановляет по делу новое решение об отказе в иске.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Домодедовского городского суда Московской области от 18 июня 2013 года отменить, постановить новое решение.

В удовлетворении требований Родиной Фаины Кондратьевны к Министерству социальной защиты населения Московской области о восстановлении социальных льгот - отказать.

Председательствующий

Судьи