Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 02 октября 2013 г. по делу N 33-21022/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Рыковой Г.М.,

судей Забелиной Ю.А., Хугаева А.Г.,

при секретаре Муратове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 октября 2013 года апелляционную жалобу ФИО5на решение Ногинского городского суда Московской области от 24 июня 2013 года по делу по иску ФИО4к ФИО5, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, о признании утратившими право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета по месту жительства,

заслушав доклад судьи Забелиной Ю.А.,

объяснения представителя ФИО4- ФИО10,

УСТАНОВИЛА:

ФИО17C.B. обратилась в суд c иском к ФИО17A.H., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1A., ФИО2A., о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства.

В обоснование требований указала, что ФИО5является ответственным квартиросъемщиком спорного жилого помещения, расположенного по адресу: "данные изъяты". Совместно с ним в квартире зарегистрированы по месту жительства сын - ФИО11, дочь - ФИО1, дочь - ФИО2, и истица - бывшая жена ФИО5С момента расторжения брака - 06.01.1997 г. ответчик в квартире не проживает, добровольно уехал из спорной квартиры. Ни ФИО5, ни его дочери не имеют намерения проживать в спорном жилом помещении. Согласно выписке из домовой книги, ответчики продолжают быть зарегистрированными по месту пребывания по адресу: "данные изъяты"Ответчик не участвовал в расходах по оплате за жилье и коммунальные услуги. Он согласен сняться с регистрационного учета при условие выплаты ему денежных средств в размере 600000 руб., что является нарушением ее прав. Кроме этого, у ФИО5имеется право собственности на 1/2 долю на жилой дом по адресу: "данные изъяты". На основании изложенного, просила признать ФИО17A.H., ФИО2A., ФИО1A. утратившими право пользования квартирой, расположенной по вышеуказанному адресу и снять их с регистрационного учета.

В судебном заседании ФИО4и ее представитель исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО5и его представитель исковые требования не признали, указав, что ответчик никогда не отказывался от спорного жилого помещения, выезд его из спорной квартиры носил вынужденный характер в связи с конфликтными отношениями с бывшей супругой. Регистрация детей по адресу: "данные изъяты", является временной. При этом, ответчик не отрицал, что предлагал истице выплатить ему за снятие с регистрационного учета 600000 руб.

Третье лицо - ФИО11в судебное заседание не явился. Ранее заявленные требования поддержал.

Представители третьих лиц - Управления пеки и попечительства Министерства образования Московской области, УФМС России по Московской области в г.п. Ногинск, Администрации муниципального образования "Город Старая Купавна Московской области" в судебное заседание не явились, извещены.

Решением Ногинского городского суда Московской области от 24 июня 2013 года исковые требования ФИО4удовлетворены в части признания ответчиков утратившими право пользования спорной квартирой и взыскании судебных расходов.

С решением не согласился ответчик ФИО5, который в своей апелляционной жалобе просит об его отмене в части удовлетворенных требований.

В суд апелляционной инстанции явилась представитель истицы. Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истицы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым co дня выезда. Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) праве потребовать в судебном порядке признания утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи c выездом на другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Из материалов дела усматривается, что квартира N 61 по адресу: "данные изъяты", является муниципальной собственность. Указанное жилое помещение было предоставлено ФИО5на семью из трех человек: ФИО5, жена ФИО4и сын - ФИО12

Брак между ФИО5и ФИО4расторгнут 06.01.1997 г. на основании решения Ногинского городского суда от 25.12.1996 г.

ФИО5и ФИО4зарегистрированы в спорном жилом помещении с 27.12.1991 г., ФИО11- с 07.06.2005 г., ФИО1- с 22.01.2013 г., ФИО2- 22.01.2013 г.

С 1997 г. ФИО5проживает по адресу: "данные изъяты"вместе с ним в данной квартире проживают: жена - ФИО13и несовершеннолетние дети ФИО2и ФИО1В данной квартире ФИО5, ФИО2, ФИО1зарегистрированы временно с 12.03.2012 г. по 05.03.2015 г. Указанная квартира находится в собственности ФИО14- отца жены ответчика.

Учитывая, что ФИО17A.H. длительное время, более 16 лет, не проживает в спорном жилом помещении, его выезд носил добровольный характер, он длительное время проживает c новой семьей в ином населенном пункте, в квартиру вселиться не пытался и в ближайшее время не имеет таких намерений, оплату за жилье и коммунальные услуги по месту регистрации не производит, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик отказался от пользования спорным жилым помещением в одностороннем порядке, добровольно расторгнув договор социального найма спорного жилого помещения, поэтому удовлетворил требования o признании ФИО17A.H. утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Относительно несовершеннолетних детей ФИО17A.H., суд также признал их утратившими право пользования спорной квартирой, так как жилищные права несовершеннолетних ФИО2A. и ФИО1A. производны от прав отца - ФИО17A.H., в спорное жилое помещение они не вселялись, постоянно проживают по адресу: "данные изъяты"имеют там регистрацию по месту пребывания.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в части удовлетворения требований в отношении ФИО5, поскольку правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.

Однако, в отношении требований о признании несовершеннолетних ФИО1и ФИО2о признании их утратившими право пользования жилым помещением, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в данной части с вынесением нового решения о признании их неприобретшими права пользования, поскольку при их регистрации в квартире ФИО5уже утратил право пользования им.

Также судом разрешен вопрос о судебных расходах.

Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, аналогичны возражениям, которые были предметом рассмотрения судом первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и неверному толкованию норм действующего законодательства.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ногинского городского суда Московской области от 24 июня 2013 года отменить в части признания ФИО1и ФИО2утратившими право пользования жилым помещением, постановить в данной части новое решение о признании их неприобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "данные изъяты"

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи