Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 09 октября 2013 г. по делу N 33-21587/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Немовой Т.А.,

судей Воронко В.В., Романеевой Е.А.,

при секретаре Денисовой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 октября 2013 года частную жалобу ООО "Сириус" на определение Балашихинского городского суда Московской области от 21 января 2013 года об отказе в отмене мер по обеспечению иска АКБ "ГОРОД" ЗАО к Молоканову С.А., Горячему С.А., ООО "ТИМ Проект", ЗАО "ТИМ", ООО "Сириус", Яхутлю А.У. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

заслушав доклад судьи Романеевой Е.А.,

УСТАНОВИЛА:

АКБ "Город" ЗАО обратился в суд с иском о солидарном взыскании с Молоканова С.А., Горячего К.А., ООО "ТИМ Проект", ЗАО "ТИМ" и ООО "Сириус" задолженности по кредитному договору в сумме "данные изъяты". и обращении взыскания на заложенное имущество в виде доли в размере 66% от уставного капитала ООО "Сириус". В ноябре 2012 года банку стало известно об изменении собственника заложенного имущества. Согласно данным из ЕГРЮЛ с 01.11.2012 заложенное имущество принадлежит Яхутлю А.У. По ходатайству истца Балашихинским городским судом МО 30.11.2012 приняты меры по обеспечению иска, наложен арест на долю в уставном капитале ООО "Сириус" в размере 66%, наложен арест на имущество ООО "Сириус", запрещено Яхутлю А.У. совершение сделок по отчуждению, передаче в залог, а также иному обременению или отчуждению доли в уставном капитале.

Представителем ООО "Сириус" подано заявление об отмене обеспечения иска. В заявление в его обоснование указано в частности, что право собственности на долю в уставном капитале было приобретено Яхутлем А.У. в порядке исполнительного производства, как нереализованного имущества на торгах. Следовательно, приобретение доли в уставном капитале ООО "Сириус" в рамках исполнительного производства исключает возможность наличия каких-либо обременений на спорную долю со стороны банка. Наличие обеспечительных мер в виде ареста доли в уставном капитале общества нарушает права третьего лица, не являющегося участником настоящего дела и нарушает его права как собственника данной доли.

Определением суда от 21 января 2013 года заявление ООО "Сириус" оставлено без удовлетворения. В отмене мер по обеспечению иска судом отказано.

В частной жалобе заявитель просит указанное определение отменить.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

Согласно ст. 144 (ч.1 и 3) ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Отказывая в удовлетворении заявления об отмене мер по обеспечению иска, суд руководствовался указанной нормой и правильно исходил из того, обстоятельства, в связи с которыми был приняты обеспечительные меры, не отпали. Предусмотренных ст. 144 ГПК РФ оснований для отмены мер по обеспечению иска не имеется. Дело находится в производстве суда и не рассмотрено по существу. Истцом исковые требования с учетом их уточнения предъявлены в том числе и к Яхутлю А.У.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку этот вывод основан на законе, а также учитывает, что само определение о принятии обеспечительных мер ООО "Сириус" обжаловано не было.

Доводы частной жалобы вывода суда не опровергают, о незаконности определения не свидетельствуют, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Самим Яхутлем А.У., о нарушении прав которого указано в частной жалобе, определение суда не обжалуется.

Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Балашихинского городского суда Московской области от 21 января 2013 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "Сириус" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи