Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 28 октября 2013 г. по делу N 33-22310/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Терещенко А.А.,

судей Чиченевой Н.А., Варламовой Е.А.,

при секретаре Шаровой А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 октября 2013 года частную жалобу Морозовой Л.Н., Морозова Е.Л.на определение судьи Московского областного суда от 20 августа 2013 года об отказе в принятии заявления Морозовой Л.Н., Морозова Е.Л.в части требований о признании незаконными действий руководителей и судей Сергиево-Посадского городского суда Московской области, о возвращении заявления Морозовой Л.Н., Морозова Е.Л.в части требований о признании незаконными действий сотрудников Сергиево-Посадского городского суда Московской области, о возмещении судебных расходов и взыскании компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Чиченевой Н.А.,

УСТАНОВИЛА:

Морозов Е.Л. и Морозова Л.Н. обратились в Московский областной суд с заявлением, в котором просили:

1. Применить аналогию права ст. 1 ГПК РФ;

2. Признать нарушение сроков судопроизводства по гражданскому делу;

3. Признать незаконными противоправные действия руководителей, сотрудников и судей Сергиево-Посадского суда, совершенные при принятии и рассмотрении заявления Морозовой Л.Н. и Морозова Е.Л. к должникам - ответчикам МОБП N 5 и МИНФИН РФ;

4. Признать вынесенные определения и решения суда заведомо преступными;

5. Привлечь к участию в деле Министерство финансов РФ и Судебный Департамент при Верховном Суде РФ;

6. Обязать указанных ответчиков исполнить взятые на себя обязательства, закрепленные Конституцией РФ, Конвенцией и Протоколами к ней и восстановить попранные права заявителей Морозовой Л.Н. и Морозова Е.Л.;

7. Возместить с федеральной казны Российской Федерации в пользу Морозовой Л.Н. и Морозова Е.Л. все судебные расходы с компенсацией морального вреда за нарушение сроков судопроизводства, причинение нравственных страданий указанными выше противоправными действиями (бездействием) суда и его руководителей из расчета 88 евро в день за каждый день, исходя из практики Европейского суда по делу Ракевич, который присудил государству России 3000 евро за то, что российский суд рассматривал ее дело 39 дней вместо 5 дней, в то время как с момента регистрации заявлений Морозовых до вынесения определения от 24 февраля 2012 года об отказе в удовлетворении замечаний на протокол судебного заседания от 27 ноября 2012 года судебной коллегии по гражданским делам Мособлсуда, являющихся продолжением судебного процесса, прошло 60 дней.

В пунктах 8-10 заявления содержится просьба о вынесении частных определений.

Определением судьи Московского областного суда от 20 августа 2013 года отказано в принятии заявления Морозовой Л.Н., Морозова Е.Л. в части требований о признании незаконными действий руководителей и судей Сергиево-Посадского городского суда Московской области, а также возвращено заявление Морозовой Л.Н., Морозова Е.Л. в части требований о признании незаконными действий сотрудников Сергиево-Посадского городского суда Московской области, о возмещении судебных расходов и взыскании компенсации морального вреда.

В частной жалобе Морозов Е.Л. и Морозова Л.Н. просят об отмене определения, как незаконного и необоснованного.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

Из представленного материала следует, что требования заявителей фактически сводятся к оспариванию действий руководителей, судей и сотрудников Сергиево-Посадского городского суда Московской области, совершенных при принятии и рассмотрении их заявления к Московской областной психиатрической больнице N 5 (МОПБ N 5) и Министерству финансов РФ, а также к возмещению за счет федеральной казны судебных расходов и компенсации морального вреда за нарушение сроков судопроизводства и причинение нравственных страданий. Кроме того, Морозовым Е.Л. и Морозовой Л.Н. заявлены ходатайства процессуального характера.

При этом заявители оспаривают действия руководителей (к которым относятся председатель и его заместитель) и судей Сергиево-Посадского городского суда Московской области в сфере отправления правосудия по правилам главы 25 ГПК РФ, предусмотренным для оспаривания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления и их должностных лиц.

Отказывая в приятии заявления Морозовой Л.Н., Морозова Е.Л. в части требований о признании незаконными действий руководителей и судей Сергиево-Посадского городского суда Московской области, судья обоснованно исходила из того, что судьи не относятся к органам и должностным лицам, чьи действия могут быть обжалованы в указанном порядке.

Правовой статус судьи регламентирован Законом РФ от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" и отличается от статуса должностных лиц, чьи действия могут быть обжалованы по правилам главы 25 ГПК РФ.

Особый правовой статус судей определяется и особым порядком обжалования их действий, а также ответственностью за нарушение законов либо неисполнение своих должностных обязанностей.

Согласно ст. 16 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за действия, совершенные при осуществлении правосудия, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена его виновность в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.

Вопросы подведомственности и подсудности дел, применительно к случаям, когда вина судьи установлена не приговором суда, а в ином судебном порядке, в настоящее время законом не урегулированы.

Таким образом, заявление Морозова Е.Л. и Морозовой Л.Н. в части оспаривания (признания незаконными) действий руководителей и судей Сергиево-Посадского городского суда Московской области не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства (п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ).

Судебная коллегия также соглашается с выводом судьи о том, что заявление Морозовых Е.Л. и Л.Н. в части признания незаконными действий сотрудников Сергиево-Посадского городского суда Московской области, которые не являются судьями, совершенных ими при принятии и рассмотрении заявления Морозовых Л.Н. и Е.Л., в части возмещения за счет федеральной казны судебных расходов и компенсации морального вреда за нарушение сроков судопроизводства и причиненные нравственные страдания не может быть принято к производству Московского областного суда и подлежит возвращению заявителям в связи с неподсудностью данному суду.

Определение суда является законным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333,334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Московского областного суда от 20 августа 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Морозовой Л.Н., Морозова Е.Л.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: