Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 23 октября 2013 г. по делу N 33-22846/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Терещенко А.А.,

судей Чиченевой Н.А., Варламовой Е.А.,

при секретаре Гришечкине П.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 октября 2013 года апелляционную жалобу старшего судебного пристава СМО по ИОВИП УФССП России по Московской области на решение Шатурского городского суда Московской области от 25 апреля 2013 года по заявлению Администрации Шатурского муниципального района Московской области об отмене постановления старшего судебного пристава СМО по ИОВИП УФССП России по Московской области от 13.03.2013 года,

заслушав доклад судьи Чиченевой Н.А., объяснения представителя Администрации Шатурского муниципального района Московской области - Федоровой В.Е.,

УСТАНОВИЛА:

Администрация Шатурского муниципального района Московской области обратилась в суд с заявлением об отмене постановления старшего судебного пристава СМО по ИОВИП УФССП России по Московской области от 13.03.2013.

В обоснование требований заявитель указал, что решением Шатурского городского суда Московской области от 12.01.2012, вступившим в законную силу 14.06.2012, с муниципального образования "Городское поселение Шатура Шатурского муниципального района Московской области" в пользу муниципального образования "Шатурский муниципальный район Московской области" была взыскана задолженность по межбюджетному трансферту в сумме "данные изъяты"рублей. На основании данного решения по делу был выдан исполнительный лист, который поступил на исполнение в Специализированный межрайонный отдел по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Московской области (далее СМО по ИОВИП УФССП России по Московской области), и постановлением судебного пристава-исполнителя того же подразделения от 21.02.2013 было возбуждено исполнительное производство N 3948/13/49/50.

Постановлением начальника (старшего судебного пристава) СМО по ИОВИП УФССП России по Московской области Резника С.П. от 13.03.2013 постановление о возбуждении исполнительного производства от 21.02.2013 было отменено.

Заявитель полагает, что постановление о возбуждении исполнительного производства было отменено незаконно.

В судебном заседании представитель заявителя Федорова В.Е. поддержала заявленные требования.

Представитель СМО по ИОВИП УФССП России по Московской области Ермаков А.Н. против удовлетворения заявления возражал, полагая, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Решением Шатурского городского суда Московской области от 25 апреля 2013 года заявление Администрации Шатурского муниципального района Московской области удовлетворено.

В апелляционной жалобе старший судебный пристав СМО по ИОВИП УФССП России по Московской области Резник С.П. просит об отмене данного решения, как незаконного и необоснованного.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель Администрации городского поселения Шатура Шатурского муниципального района Московской области, старший судебный пристав СМО по ИОВИП УФССП России по Московской области не явились. В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке.

Выслушав объяснения представителя Администрации Шатурского муниципального района Московской области - Федоровой В.Е., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Из материалов дела следует, что решением Шатурского городского суда Московской области от 12.01.2012, вступившим в законную силу 14.06.2012, с муниципального образования "Городское поселение Шатура Шатурского муниципального района Московской области" в пользу муниципального образования "Шатурский муниципальный район Московской области" была взыскана задолженность по межбюджетному трансферту в сумме "данные изъяты"рублей. На основании данного решения по делу был выдан исполнительный лист, который поступил на исполнение в Специализированный межрайонный отдел по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Московской области, и постановлением судебного пристава-исполнителя того же подразделения от 21.02.2013 было возбуждено исполнительное производство N 3948/13/49/50.

Постановлением начальника (старшего судебного пристава) СМО по ИОВИП УФССП России по Московской области Резника С.П. от 13.03.2013 постановление о возбуждении исполнительного производства от 21.02.2013 было отменено.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 указанного Федерального закона условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

Федеральным законом от 27.12.2005 N 197-ФЗ "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" в Бюджетный кодекс РФ была введена глава 24.1 "Исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации".

Статьей 239 Бюджетного кодекса РФ определено, что иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации представляет собой правовой режим, при котором обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта, за исключением случаев, установленных статьями 93.3, 93.4, 142.2, 142.3, 166.1, 218 и 242 настоящего Кодекса. Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных настоящим кодексом. Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 настоящего Кодекса.

Порядок исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам муниципальных казенных учреждений, установлен ст. 242.5 Бюджетного кодекса РФ.

На основании ч. 1 данной статьи исполнительные документы направляются судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса РФ, в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета муниципального казенного учреждения, по месту открытия должнику как получателю средств местного бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов местного бюджета.

Таким образом, анализ положений ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ст. 242.5 Бюджетного кодекса РФ позволяет сделать вывод о том, что исполнительный документ, выданный на основании судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства местного бюджета, подлежит исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством, и может быть принят судебным приставом-исполнителем только лишь в случае, если исполнение судебного акта не было произведено за счет средств бюджета в течение установленного трехмесячного срока.

Как следует из материалов дела, должник по исполнительному документу - Администрация городского поселения Шатура Шатурского муниципального района Московской области - является юридическим лицом, по своей организационно-правовой форме, в силу п. 1 ст. 120 ГК РФ, - учреждением.

Финансирование расходов Администрации городского поселения Шатура как бюджетного учреждения осуществляется за счет средств местного бюджета в пределах утвержденной сметы.

30.07.2012 Администрацией Шатурского муниципального района Московской области в отдел финансов Администрации городского поселения Шатура был направлен исполнительный лист серии ВС N 044252864 о взыскании с муниципального образования "Городское поселение Шатура Шатурского муниципального района Московской области" в пользу муниципального образования "Шатурский муниципальный район Московской области" невыплаченных финансовых средств в виде межбюджетного трансферта для исполнения полномочий по решению вопросов местного значения поселения на организацию транспортного обслуживания за 2010 год в размере "данные изъяты"рублей.

06.08.2012 Администрацией городского поселения Шатура исполнительный документ был возвращен взыскателю без исполнения.

15.08.2012 исполнительный лист был повторно направлен в адрес городского поселения Шатура.

Поскольку в течение трех месяцев со дня поступления исполнительного листа на исполнение никаких исполнительных действий по нему не производилось, Администрацией Шатурского муниципального района Московской области 20.12.2013 исполнительный лист был отозван с целью предъявления его к принудительному исполнению.

Проанализировав положения Бюджетного кодекса РФ и Федерального закона "Об исполнительном производстве", суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности постановления судебного пристава-исполнителя СМО по ИОВИП УФССП России по Московской области от 21.02.2013 о возбуждении исполнительного производства N 3948/13/49/50. При этом суд исходил из того, что судебный пристав-исполнитель был обязан возбудить исполнительное производство, так как процедура предъявления исполнительного листа к взысканию, установленная положениями Бюджетного кодекса РФ, Администрацией Шатурского муниципального района Московской области была соблюдена. В связи с этим оснований для отмены постановления о возбуждении исполнительного производства от 21.02.2013 у старшего судебного пристава СМО по ИОВИП УФССП России по Московской области не имелось.

Доводы апелляционной жалобы старшего судебного пристава СМО по ИОВИП УФССП России по Московской области Резника С.П. не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта и не могут повлечь его отмену.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Шатурского городского суда Московской области от 25 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу старшего судебного пристава СМО по ИОВИП УФССП России по Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: