Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 21 октября 2013 г. по делу N 33-22402/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Смышляевой О.В.,

судей Панцевич И.А., Романеевой Е.А.,

при секретаре Бадреевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 октября 2013 года апелляционную жалобу М.Н.А.на решение Подольского городского суда Московской области от 21 августа 2013 года по заявлению М.Н.А.на действия врио нотариуса Т.Н.В.и возложении обязанности на нотариуса Д..В.М.совершить нотариальные действия,

заслушав доклад судьи Смышляевой О.В.,

объяснения представителя М.Н.А.- ФИО8,

УСТАНОВИЛА:

М.Н.А.обратилась в суд с жалобой на действия врио нотариуса Т.Н.В.и возложении обязанности на нотариуса Д..В.М.совершить нотариальные действия - выдать свидетельство о праве на наследство по закону. В обоснование заявления указала, что ее отцу- ФИО12- принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: "АДРЕС". Она является наследницей по закону. Нотариус незаконно отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство, указав, что ею не представлены документы, подтверждающие принадлежность земельного участка наследодателю.

В судебном заседании представитель М.Н.А.- ФИО8- требования поддержала.

Нотариусы в суд не явились, были извещены надлежащим образом.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении заявления отказал.

В апелляционной жалобе М.Н.А.просит отменить решение суда как незаконное. Мотивируя тем, что суд неправильно применил положения ст. 9.1 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", указав, что данная статья введена в действие после смерти наследодателя.

Другие участники процесса в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом мнения участника процесса судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участника процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с оставлением заявления без рассмотрения, по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст.310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Из материалов дела усматривается, что земельный участок, расположенный по адресу: "АДРЕС", согласно выписке из похозяйственной книги за период с 1964 г. по 1981 г. принадлежал на праве пользования ФИО9

ФИО10приняла наследство после смерти ФИО9и получила свидетельство о праве на наследство только на дом, расположенный по вышеуказанному адресу.

22.04.2003 г. ФИО10умерла, ее наследником являлся супруг - ФИО12

02.08.2007 г. умер ФИО12Наследницей по закону является М.Н.А.

В производстве нотариуса Д..В.М.имеется наследственное дело к имуществу умершего 02.08.2007 года ФИО12

Наследственного дела к имуществу ФИО10не заводилось.

Как разъяснено в пункте 95 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" заявление об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство наследника, своевременно принявшего наследство совершением действий, указанных в п. 2 ст.1153 ГК РФ, и представившего подтверждающие этот факт документы нотариусу или должностному лицу, уполномоченному в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие, рассматривается по правилам, предусмотренным главой 37 ГПК РФ.

Если при оспаривании отказа в выдаче свидетельства о праве на наследство возникает спор о праве, то такие требования подлежат рассмотрению судом в порядке искового, а не особого производства.

По смыслу закона и в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ свидетельство о праве на наследство выдаются нотариусом наследнику, своевременно принявшему наследство, а также представившему доказательства наличия прав наследодателя в отношении наследства и подтверждение родственных отношений с наследодателем.

Правоустанавливающих документов на земельный участок на имя наследодателей в материалах дела отсутствуют и не были представлены нотариусу, в связи с чем последним вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия.

Таким образом, с учетом доводов заявления и характера правоотношений сторон, усматривается спор о праве на земельный участок, который подлежит рассмотрения в исковом порядке.

Согласно ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение суда подлежит отмене на основании ст. 330 ГПК РФ, а заявление М.Н.А.- оставлению без рассмотрения в связи с наличием спора о праве.

Руководствуясь ст.ст.193, 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Подольского городского суда Московской области от 21 августа 2013 года отменить.

Заявление М.Н.А.на действия врио нотариуса Т.Н.В.и возложении обязанности на нотариуса Д..В.М.совершить нотариальные действия - выдать свидетельство о праве на наследство по закону - оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю М.Н.А.право разрешить спор о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "АДРЕС", в порядке искового производства.

Председательствующий

судьи