Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 23 октября 2013 г. по делу N 33-22628/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Смышляевой О.В.,

судей Кирщина И.П., Колесник Н.А.,

при секретаре Мартыновой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 октября 2013 года апелляционную жалобу М.В.А.на решение Серебряно-Прудского районного суда Московскойобласти от 14 июня 2013 года по делу по иску М.А.А.к М.В.А.о расторжении договора безвозмездного пользования жилым помещением, признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

заслушав доклад судьи Смышляевой О.В.,

объяснения М.А.А., его адвоката ФИО7, представителя М.В.А.- ФИО8,

УСТАНОВИЛА:

М.А.А.обратился с иском к М.В.А.о расторжении договора безвозмездного пользования жилым помещением, признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указал, истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "АДРЕС". Между сторонами заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением, что установлено решением суда от 12.09.2012 г., вступившим в законную силу. Истец направил ответчику извещение об отказе от договора во исполнение ст.699 ГК РФ. Однако М.В.А.на него не ответил. Ссылаясь на положения ст. 699 ГК РФ, просил суд признать договор безвозмездного пользования жилым помещением расторгнутым, признать ответчика утратившим право пользования указанным помещением, снять М.В.А.с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик возражал против удовлетворения иска.

Решением суда от 14.06.2013г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе М.В.А.просит решение суда отменить. Указывает, что в жилом помещении не проживал, однако от прав на него не отказывался. Имеется вступившее в законную силу решение суда о вселении его в спорное жилье. Считает решение суда незаконным и необоснованным.

Другие участники процесса в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. С учетом мнения участников процесса судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Верно определив по делу юридически значимые обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции правильно установил, что истец является собственником жилого помещения расположенного по адресу: "АДРЕС". В указанном доме зарегистрированы: истец, его семья, и брат истца - ответчик по делу.

Согласно решению Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 12.09.2012г., вступившего в законную силу, между сторонами заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением.

Решение оставлено без изменения судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда и вступило в законную силу и имеется согласо ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения данного спора.

М.А.А., желая расторгнуть договор безвозмездного пользования жилым помещением, во исполнение требований ст.699 ГК РФ направил ответчику извещение об отказе от договора с требованием сняться с регистрационного учета по указанному адресу.

До настоящего времени М.В.А.с регистрационного учета не снялся, от расторжения договора отказывается.

В соответствии с ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно положениям ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной порядок и срок извещения.

Согласно ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

С учетом изложенных норм материального права, удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции правильно исходил из того, что М.А.А.является собственником спорного жилого помещения, ответчик членом его семьи не является. Проживание ответчика в спорном жилом помещении основывалось на договоре безвозмездного пользования. Других оснований для пользования жилым помещением судом установлено не было.

Ссылка в апелляционной жалобе МазуровВ.А. на то, что имеется вступившее в законную силу решение Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 12.09.2012г. суда о вселении в спорное жилое помещение, основанием для отказа в иске и отмены решения суда служить не может. Указанным решением М.В.А.вселен жилое помещение в связи с тем, что на тот период времени у М.А.А.отсутствовали основания для расторжения договора безвозмездного пользования по причине несоблюдения порядка расторжения договора.

Доводы жалобы о том, что это единственное место жительства ответчика, который в силу возраста не сможет приобрести другое жилье, не основан на законе. Кроме того, из материалов дела следует, что ответчик в жилом помещении длительный период времени не проживает, что не отрицалось им самим, исходя из текста апелляционной жалобы.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что М.В.А.не получал уведомления о расторжении договора от М.А.А., не основана на материалах дела (л.д.9, 19). Кроме того, судебная коллегия учитывает, что исковое заявление с требованием расторгнуть договор подано в суд 09.04.2013 г., а решение вынесено 14.06.2013 г., т.е. по истечении установленного ст. 699 ГК РФ срока.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что рассмотренные доводы апелляционной жалобы правовых оснований для отмены решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, которые являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также выражают несогласие с выводами суда и произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Ссылок на процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием к отмене принятого судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

Решение суда по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.193, 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 14 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.В.А.- без удовлетворения.

Председательствующий

судьи