Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 28 октября 2013 г. по делу N 33-23114/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе председательствующего - Шинкаревой Л.Н.,

судей - Савельева А.И. и Киреевой И.В.

при секретаре - Радченко В.Ю.

рассмотрела в судебном заседании от 28 октября 2013 года апелляционную жалобу Волкова С.В.

на решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 06 августа 2013 года по делу по иску Волкова Станислава Викторовича к Учреждению "Комитет по управлению имуществом администрации Орехово-Зуевского муниципального района" о признании договора аренды земельного участка действующим.

Заслушав доклад судьи - Савельева А.И., объяснения Волкова С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к Учреждению "Комитет по управлению имуществом администрации Орехово-Зуевского муниципального района" о признании договора аренды земельного участка N 1229, заключенного 11.11.2011 г. с ответчиком действующим.

В обоснование иска указывал, что 11.11.2011 г. между ним и ответчиком заключен договор N 1229 аренды земельного участка с кадастровым "данные изъяты", площадью 337 кв.м., находящийся по адресу: "данные изъяты". Срок аренды установлен договором с 11.11.2011 г. по 19.11. 2016 г. В соответствие с условиями договора с 2011 г. он вносит арендную плату. Земельный участок был поставлен на кадастровый учет. Согласно п. 2.3 договора, договор вступает в силу с даты его государственной регистрации в учреждениях юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В 2012 г. умер его отец, в связи с чем он забыл зарегистрировать указанный договор. В 2013 г. он обратился в учреждение юстиции по вопросу регистрации данного договора, но в этом ему в устной форме отказали, сообщив, что необходимо предоставить кадастровый паспорт на земельный участок. При обращении в кадастровую палату в выдаче кадастрового паспорта ему было отказано в связи тем, что объект снят с кадастрового учета. При обращении к ответчику ему пояснили, что по причине пропуска срока регистрации договора аренды, он считается не действующим и ему необходимо собирать все документы заново. Истец с этим не согласен, т.к. он пользуется арендуемым земельным участком, оплачивает арендную плату, срок договора установлен до 10.11. 2016 г.

Представитель Учреждения "Комитет по управлению имуществом администрации Орехово-Зуевского муниципального района" исковые требования не признал.

Решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 06 августа 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Волков С.В. просит отменить решение как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из правильно установленных обстоятельств дела, а также оценки представленных сторонами доказательств в обоснование и опровержение иска.

В соответствии со ст.ст. 164, 432, 433 ГК РФ, ФЗ N221 от 24.07.2007 г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", суд правильно отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку договор N 1229 от 11.11.2011 г. подлежал государственной регистрации, однако государственная регистрация спорного договора аренды земельного участка не произведена в течение двух лет со дня постановки на кадастровый учет земельного участка (31.05.2010 г.) с кадастровым номером "данные изъяты", сведения о нем аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости.

Поскольку судом установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, решение суда является законным и обоснованным.

Доводы Волкова С.В. в апелляционной жалобе являются несостоятельными, поскольку они были предметом исследования в суде и в решении им дана надлежащая правовая оценка.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 06 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Волкова С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: