Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 29 июля 2013 г. по делу N 33-16255/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Терещенко А.А.,

судей Варламовой Е.А., Чиченевой Н.А.,

при секретаре Низвинском А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 29 июля 2013 года апелляционную жалобу Сазоновой Н.Н. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 16 мая 2013 года по делу по заявлению Сазоновой Нины Николаевны об обжаловании решения администрации городского поселения Большие Вяземы об обязательном заключении договора,

заслушав доклад судьи Варламовой Е.А.,

УСТАНОВИЛА:

Сазонова Н.Н. обратилась в суд с заявление, в котором просит признать необоснованной возложенную на нее обязанность по заключению договора на вывоз твердых бытовых отходов, изложенную в ответе администрации городского поселения Большие Вяземы от 13.04.2012 года, полученном ею 23.03.2013 года.

Сазонова Н.Н. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель администрации городского поселения Большие Вяземы Зарубайко С.В. возражала против удовлетворения заявления. Пояснила, что Сазоновой Н.Н., как собственнику домовладения, 13.04.2012 года на ее обращение по адресу регистрации, указанному в обращении заявителя, направлено письмо о необходимости соблюдения порядка и чистоты на территории проживания, где также содержалась рекомендация о заключении договора на вывоз твердых бытовых отходов с организацией, имеющей разрешение на данный вид деятельности. Незаключение договора никаких последствий не повлекло.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 16 мая 2013 года в удовлетворении заявления Сазоновой Н.Н. было отказано.

В апелляционной жалобе Сазонова Н.Н. просит об отмене данного решения, как незаконного и необоснованного.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. На основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Понятие обязательств и оснований их возникновения содержится в ст. 307 ГК РФ.

Из материалов дела видно, что Сазонова Н.Н. зарегистрирована по месту жительства по адресу: Московская область, Одинцовский район, р.п. Большие Вяземы, "данные изъяты"; имеет на праве собственности 1/2 долю в доме, расположенном в деревне Малые Вяземы, "данные изъяты". Как указывает заявитель, большую часть времени она проживает в деревне Малые Вяземы, где не разрешен вопрос своевременного вывоза мусора.

20.03.2012 года в администрацию городского поселения Большие Вяземы поступило обращение Сазоновой Н.Н., в котором она просила разъяснить ей ранее поступивший из администрации ответ на другое обращение: указать, на основании какого нормативно - правового акта РФ ей необходимо заключить договор на вывоз твердых бытовых отходов с организацией, имеющей разрешение на осуществление данного вида деятельности (л.д. 10).

Ответ администрации городского поселения Большие Вяземы от 13.04.2012 года N 237/4.20 (л.д. 9) на обращение заявителя содержит цитату положений ст. 14 Закона Московской области "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Московской области", относительно содержания частных домовладений, в том числе используемых для сезонного и временного проживания. Кроме того, указано, что на основании изложенного Сазоновой Н.Н. необходимо заключить договор на вывоз твердых бытовых отходов с организацией, имеющей разрешение на осуществление данного вида деятельности, и приведены сведения о МУП "Большие Вяземы", оказывающей такого рода услуги на территории городского поселения Большие Вяземы.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, что речь идет только о необходимости соблюдения чистоты и порядка на территории проживания, в т.ч. относительно необходимости заключения договора с организацией, имеющей разрешение на вид деятельности, для вывоза твердых бытовых отходов. Никаких действий, обязывающего характера, оснований возникновения обязательств, последствий неисполнения ответ не содержит. Ответ, по сути, носит рекомендательный характер, разъясняющий заявителю права и возможности их реализации.

С учетом изложенного суд правомерно отказал в удовлетворении заявления Сазоновой Н.Н.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда и не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Одинцовского городского суда Московской области от 16 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи