Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 16 октября 2013 г. по делу N 33-20126/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего федерального судьи Мертехина М. В.,

федеральных судей Шипиловой Т. А., Кирщиной И. П.,

при секретаре Родиной Т. Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 октября 2013 года апелляционную жалобу Барабановой Веры Викторовны на решение Истринского городского суда Московской области от 20 февраля 2013 года и дополнительное решение от 26 июня 2013 года

по гражданскому делу по иску Барабановой Веры Викторовны к Чудинову Андрею Павловичу, ОСАО "Россия", третьи лица ОСАО "РЕСО-Гарантия", Куторов Геннадий Анатольевич о возмещении вреда здоровью,

заслушав доклад судьи Мертехина М.В.,

заключение помощника Московского областного прокурора Быхановой Е. В. о законности решения суда,

УСТАНОВИЛА:

Барабанова В. В. обратилась в суд с иском к Чудинову А. П., ОСАО "Россия", с указанными требованиями, мотивировав их тем, что 21.01.2012 года Чудинов А. П., управляя автомобилем "Хендэ-Элантра" совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 211440 под управлением Куторова Г. А ... В результате данного ДТП пассажиру автомобиля ВАЗ были причинены телесные повреждения повлекшие вред здоровью средней тяжести.

Истица находилась на стационарном лечении в ГКБ N 81 г. Москвы с 21.12.2012 года по 11.02.2012 года. В дальнейшем проходила амбулаторное лечение в Истринской городской больнице. В период амбулаторного лечения истицей были произведены затраты: проведение магнитно-резонансной томографии головного мозга 2900 руб., приобретены медицинские препараты на сумму 27203,22 руб.

Представитель ответчика Чудинова А. П. исковые требования признал частично.

Ответчик ОСАО "Россия" в судебное заседание не явился, извещен.

Третьи лица ОСАО "РЕСО-Гарантия", Куторов Г. А. в судебное заседание не явились, извещены.

Решением суда исковые требования истца удовлетворены частично.

Не согласившись с постановленным решением, истица просит решение суда в части отказа во взыскании с ОСАО "Россия" в пользу Барановой В. В. затрат на проведение магнитно-резонансной томографии головного мозга в размере 2900 рублей и затрат по приобретению медицинских препаратов на сумму 24459 рублей 70 коп., отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение помощника Московского областного прокурора, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда в обжалуемой части, по следующим основаниям.

На основании п. 2 ст. 327.1 ГПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 21.01.2012 года Чудинов А. П., управляя автомобилем "Хендэ-Элантра" совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 211440 под управлением Куторова Г. А ... В результате данного ДТП пассажиру автомобиля ВАЗ были причинены телесные повреждения повлекшие вред здоровью средней тяжести.

Вина и причинение средней тяжести вреда здоровью истице доказаны вступившим в законную силу приговором суда.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

На основании 4.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 3 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N40-ФЗ основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда имуществу потерпевших. В соответствии со ст. 7 страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.

Между Чудиновым А.П. и ОСАО "Россия" заключен договор Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Программой государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи на 2012 год, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 21.10.2011 N 856 предусмотрена бесплатная амбулаторная медицинская помощь гражданам при заболеваниях, травмах, отравлениях и других состояниях, не требующих круглосуточного медицинского наблюдения, изоляции и использования интенсивных методов лечения.

Отказывая в удовлетворении требования истицы о взыскании с ОСАО "Россия" затрат на проведение МРТ головного мозга в размере 2900 руб. и затрат по приобретению медицинских препаратов на сумму 24459 руб. 70 коп., суд обоснованно указал, что МРТ головного мозга проведена на основании договора платных медицинских услуг, при этом не представлено направление лечащего врача и доказательств, что истица не имеет права на бесплатное обследование в рамках ОМС.

Товарные и кассовые чеки подтверждающие приобретение препарата Мексидол обоснованно приняты судом в качестве доказательств, однако по другим лекарствам суд правильно указал, что истицей не представлено надлежащих доказательств, так как отсутствуют дата составления документа, печать и подпись лечащего врача, наименование лечебного учреждения.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что при разрешении возникшего спора судом в полном объеме были учтены фактические обстоятельства дела, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ.

Решение суда является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционных жалоб.

Правовых доводов, которые в силу закона могли бы повлечь отмену постановленного по делу решения, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Истринского городского суда Московской области от 20 февраля 2013 года, дополнительное решение от 26 июня 2013 года в обжалованной части - в части отказа во взыскании с ОСАО "Россия" в пользу Барановой Веры Викторовны затрат на проведение магнитно-резонансной томографии головного мозга в размере 2900 рублей и затрат по приобретению медицинских препаратов на сумму 24459 рублей 70 коп. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: