Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 16 сентября 2013 г. по делу N 33-19489/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председате6льствующего федерального судьи Ракуновой Л. И.,

Федеральных судей Мертехина М.В., Бекловой Ж. В.,

При секретаре Родиной Т. Б.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании 16 сентября 2013 года частную жалобу Горячева Максима Львовича на определение Королевского городского суда Московской области от 26 февраля 2013 года о взыскании расходов на оплату услуг представителя

по гражданскому делу по иску Горячева Максима Львовича к ООО "СТАЛЕС 2М" о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,

Заслушав доклад судьи Мертехина М.В.,

УСТАНОВИЛА:

решением Королёвского городского суда М.О. от 07.08.2012г. Горячеву М.Л. отказано в удовлетворении исковых требований к ООО "СТАЛЕС 2М" о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула. Решение вступило в законную силу.

ООО "СТАЛЕС 2М" обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что в процессе рассмотрения дела ответчиком были понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Заявитель просил взыскать с Горячева М.Л. указанную сумму.

В судебном заседании представитель заявителя Кисель А.В. заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Горячев М.Л. в судебное заседание не явился.

Определением суда постановлено взыскать с Горячева М.Л. в пользу ООО "СТЕЛС-2" расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.

Не согласившись с постановленным определением, Горячев М.Л. просит его отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене, поскольку судом допущены нарушения норм процессуального права, что является в соответствии с положениями ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены определения суда в апелляционном порядке.

Суд, удовлетворяя требования заявителя, исходил из того обстоятельства, что истцу отказано в иске, а ответчик, в свою очередь понес указанные выше расходы на представителя.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда не основанными на нормах материального закона, поскольку в силу ст.393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер,

работники освобождаютсяот оплаты пошлин и судебных расходов, к которым в силу ст.97 и ст.100 ГПК РФ относятся расходы на представителя.

Как следует из приведенных выше обстоятельств, Горячев М.Л. обратился в суд с иском к ООО "СТАЛЕС 2М" за разрешением индивидуального трудового спора.

С учетом положений ст.393 ТКРФ истец по данным требованиям освобожден от судебных расходов, в связи с чем определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу, которым ООО "СТАЛЕС 2М" надлежит в удовлетворении заявления отказать.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Королевского городского суда Московской области от 26 февраля 2013 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления ООО "СТАЛЕС 2М" о взыскании с Горячева Максима Львовича расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

Частную жалобу Горячева Максима Львовича удовлетворить.

Председательствующий

судьи