Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 06 ноября 2013 г. по делу N 33-21151/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:председательствующего Байдаевой Л.В.,

судей Воронко В.В., Бурцевой Л.Н.,

при секретаре Денисовой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 ноября 2013 года апелляционную жалобу ФИО1, ФИО3, ФИО4на решение Клинского городского суда Московской области от 07 августа 2013 года по делу по иску ФИО1, ФИО3, ФИО4к ФИО14 ФИО16 ФИО5о признании не приобретшим правом пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

заслушав доклад судьи Байдаевой Л.В.,

объяснения ФИО1, ФИО3, ФИО10,

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с исковыми требованиями к ФИО10о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Требования мотивированы тем, что они зарегистрированы и проживают в квартире по адресу: "данные изъяты"-5, "данные изъяты". Кроме них с 1994 года в квартире зарегистрирован ответчик ФИО10, как несовершеннолетний сын истца ФИО4Ответчик никогда не вселялся в спорную квартиру и не проживал в ней.

Истцы и их ФИО2в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители Администрации Клинского муниципального района и ОУФМС России по Московской области по Клинскому муниципальному району в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истцы просят об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Ответчиком поданы возражения на апелляционную жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы.

Судом установлено, что истцы зарегистрированы и проживают в квартире по адресу: "данные изъяты"-5, "данные изъяты".

Ответчик ФИО10будучи несовершеннолетним зарегистрирован в спорной квартире с 06.09.1994 г. по месту жительства своего отца.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в том числе показания свидетелей, суд пришел к выводу о том, что ответчик приобрел и не утратил право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, исковые требования не могут быть удовлетворены, поскольку для признания граждан утратившими право пользования жилым помещением в связи с выездом на другое постоянное место жительства надлежит учитывать то обстоятельство, что наниматель и члены его семьи должны добровольно отказаться от пользования жилым помещением, а также отказаться в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, в ином случае будет нарушено их право на жилье, гарантированное частью 1 ст. 40 Конституции РФ, учитывая также, что у ответчика отсутствует возможность беспрепятственного доступа в спорное жилое помещение для проживания в нем. Стороной истцов не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что ответчик имеет другое постоянное место жительства, где приобрел право пользования жилым помещением, а также не представлено доказательств, подтверждающих, что ответчик утратил интерес к пользованию спорным жилым помещением,

Судебная коллегия находит выводы суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований правильными, основанными на совокупной оценке представленных доказательств, соответствующими установленным обстоятельствам дела и требованиям закона.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно статье 65 СК РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, признается место жительства их законных представителей - родителей.

В соответствии с требованиями ст. ст. 69, 70 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители нанимателя. На вселение в качестве члена семьи нанимателя требуется согласие всех совершеннолетних членов семьи, на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. За бывшими членами семьи нанимателя сохраняются все права, вытекающие из договора найма.

В силу статьи 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

По смыслу указанных выше норм права несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Регистрация ребенка в жилом помещении является основанием приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано приобретшим право пользования жилым помещением.

Само по себе проживание ребенка в жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое определено ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для признания его не приобретшим права пользования тем жилым помещением, нанимателем которого является один из его родителей, признававший ребенка членом семьи при получении права на вселение в данное жилое помещение.

Из материалов дела видно, что ответчик в установленном порядке до достижения им совершеннолетия как член семьи нанимателя был зарегистрирован в спорной квартире, при этом не мог самостоятельно реализовать свое право на вселение в указанное жилое помещение и проживание в нем в силу возраста.

После достижения совершеннолетия факт вынужденного не проживания ответчика в спорной квартире подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, в том числе возражениями ответчика, а также объяснениями истцов о неприязненных отношениях с ответчиком в настоящее время, а кроме того, их доводом в апелляционной жалобе об отсутствии у ФИО10ключей от спорной квартиры. Данные обстоятельства бесспорно указывают на то, что имелись основания, препятствующие ответчику проживанию в спорной квартире, и его не проживание в спорной квартире носит вынужденный характер, при этом, ФИО10не отказывался от своих прав на спорную квартиру, что подтверждается квитанциями об оплате за жилое помещение и коммунальных услуг, оплаченных его законным представителем и им лично.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, а постановленное решение законным и обоснованным. Судом правильно установлены юридически значимые обстоятельства по делу, оценены представленные доказательства, правильно применены нормы материального права.

Доводы жалобы о том, что истцы никогда не чинили препятствий в доступе ответчика в жилое помещение, являются несостоятельными, поскольку из доводов апелляционной жалобы усматривается, что у ответчика отсутствуют ключи от спорного жилого помещения, при этом, у сторон сложились неприязненные отношения.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, также не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, в связи с чем, не могут являться основанием к отмене правильного по существу решения суда.

Оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Клинского городского суда Московской области от 07 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО3, ФИО4- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи