Апелляционное определение СК по административным делам Московского областного суда от 22 января 2013 г. по делу N 33-27331/2012

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Вороновой М.Н.,

судей Терещенко А.А., Нарыжной Е.В.,

при секретаре Макаровой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 января 2013 года апелляционную жалобу Отдела опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Зарайскому муниципальному району на решение Зарайского городского суда Московской области от 12 октября 2012 года по делу по заявлению Гриньковой Оксаны Викторовны об оспаривании заключения Отдела опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Зарайскому муниципальному району от 16.08.2012 о возможности быть кандидатом в опекуны (попечители), обязании назначить опекуном.

Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,

объяснения представителя Отдела опеки и попечительства Министерства образования МО по Зарайскому муниципальному району - Лукьяновой Т.А., Гриньковой О.В.,

УСТАНОВИЛА:

Гринькова О.В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным заключения Отдела опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Зарайскому муниципальному району от 16.08.2012 об отказе ей в возможности быть кандидатом в опекуны (попечители) несовершеннолетнего Горшкова С.В., 1996 года рождения, обязании заинтересованного лица назначить заявительницу опекуном.

Свои требования Гринькова О.В. мотивировала тем, что желает оформить опекунство над своим несовершеннолетним братом Горшковым С.В., который в настоящее время находится в ГКУ СО МО "Зарайский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних", в связи с чем обратилась с соответствующим заявлением в Отдел опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Зарайскому муниципальному району, приложив все необходимые документы.

По результатам рассмотрения поданного заявления ей было отказано в возможности быть опекуном (попечителем) Горшкова С.В. в связи с наличием задолженности по оплате коммунальных услуг по адресу ее проживания, отрицательной характеристикой с места работы, а также проживанием в квартире вместе с семьей заявительницы ее отца Горшкова В.П., лишенного родительских прав в отношении несовершеннолетнего Горшкова С.В.

По мнению заявительницы, данное решение органа опеки и попечительства является незаконным, нарушает ее права и право ее несовершеннолетнего брата Горшкова С.В. воспитываться в семье.

В судебном заседании Гринькова О.В. поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления Гриньковой О.В., полагая принятое заключение N 10/03-27/13-ОП от 16.08.2012 законным и обоснованным. Не отрицал, что Гринькова О.В. проявляет заботу о своем брате и по своим нравственным качествам могла бы его воспитывать. Однако озабоченность вызывает отрицательная характеристика с ее прежнего места работы - продавцом у ИП Михаеляна А.С., а также наличие большой задолженности по коммунальным платежам с учетом того, что на содержание подопечного государство выделяет определенные денежные средства. Кроме того, в квартире заявительницы проживает Горшков В.П., лишенный родительских прав в отношении Сергея, их совместное проживание невозможно до тех пор, пока Горшков В.П. не восстановится в родительских правах.

Представитель ГКУ СО МО "Зарайский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних" не возражал против передачи Горшкова С.В. под попечительство Гриньковой О.В., указывая, что заявительница постоянно навещает брата в приюте, привозит ему одежду, продукты; все выходные и праздничные дни Горшков С.В. проводит в семье сестры.

Несовершеннолетний Горшков С.В., допрошенный в присутствии законного представителя и педагога, просил суд передать его на воспитание сестре - Гриньковой О.В., в приюте он находиться не желает.

Решением Зарайского городского суда Московской области от 12 октября 2012 года заявление Гриньковой О.В. в части признания незаконным заключения Отдела опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Зарайскому муниципальному району об отказе Гриньковой О.В. в возможности быть кандидатом в опекуны (попечители) несовершеннолетнего Горшкова С.В. удовлетворено, орган опеки и попечительства обязан повторно рассмотреть заявление Гриньковой О.В.; в остальной части заявленных требований Гриньковой О.В. отказано.

В апелляционной жалобе орган опеки и попечительства просит об отмене данного решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" к полномочиям органов опеки и попечительства относится установление опеки или попечительства.

При этом в силу ст. 31 ГК РФ опека и попечительство устанавливаются для защиты прав и интересов недееспособных или не полностью дееспособных граждан. Опека и попечительство над несовершеннолетними устанавливаются также в целях воспитания. Согласно ст. 33 ГК РФ попечительство устанавливается над несовершеннолетними в возрасте от 14 до 18 лет. Попечители несовершеннолетних граждан оказывают подопечным содействие в осуществлении ими своих прав и исполнении обязанностей, а также охраняют их от злоупотреблений со стороны третьих лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГК РФ попечитель назначается органом опеки и попечительства по месту жительства лица, нуждающегося в попечении. Попечителями могут быть только совершеннолетние дееспособные граждане. Попечитель может быть назначен только с его согласия. При этом должны учитываться его нравственные и личные качества, способность к выполнению обязанностей попечителя, отношения, существующие между ним и лицом, нуждающимся в попечительстве, а если это возможно - и желание подопечного.

Суд установил, что заявитель Гринькова О.В. приходится родной сестрой несовершеннолетнему Горшкову С.В., 24.09.1996 года рождения. Несовершеннолетний в малолетнем возрасте остался без попечения родителей, так как его мать Горшкова Н.Н. умерла 25.08.2001, а отец - Горшков В.П. решением Зарайского городского суда МО от 05.12.2005 лишен родительских прав в отношении сына. Ранее над несовершеннолетним была установлена опека, опекуном являлась родная тетя - Журавлева Е.Н., однако в мае 2012 года Горшков С.В. был помещен в социальное учреждение, а в июле 2012 года Журавлева Е.Н. была освобождена от обязанностей опекуна, - между опекуном и подопечным возник конфликт.

Желая оформить опеку (попечение) над несовершеннолетним братом, Гринькова О.В., 1982 года рождения, мать двоих детей, обратилась с соответствующим заявлением в Отдел опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Зарайскому муниципальному району, приложив все необходимые документы.

Заключением от 16.08.2012 орган опеки и попечительства отказал Гриньковой О.В. в возможности быть опекуном (попечителем) Горшкова С.В. (л.д. 8), ссылаясь на то, что Гринькова О.В. отрицательно характеризуется по месту работы у ИП Михаеляна А.С.; в квартире вместе с семьей Гриньковой О.В. проживает Горшков В.П., который лишен родительских прав в отношении несовершеннолетнего Горшкова С.В. и до настоящего времени не предпринял каких-либо мер к восстановлению в родительских правах; имеется задолженность по оплате коммунальных услуг по квартире по адресу: "адрес"в сумме 204057,18 руб.

Представителем заинтересованного лица не оспаривалось то обстоятельство, что главными аргументами для принятия оспариваемого решения послужили поступившие от работодателя сведения о личных (нравственных) качествах заявительницы и факт проживания отца несовершеннолетнего Горшкова С.В., лишенного родительских прав в отношении сына, в квартире, где проживает Гринькова О.В.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства орган опеки и попечительства не представил суду доказательств, что общение несовершеннолетнего Горшкова С.В. с биологическим отцом - Горшковым В.П. является для ребенка опасным, вредным либо может иным образом оказать на него негативное воздействие.

Сотрудники органа опеки и попечительства при рассмотрении обращения Гриньковой О.В. выясняли сведения об образе жизни зарегистрированного в квартире Горшкова В.П., однако документально их не зафиксировали. Положительные моменты в его поведении, на которые они обратили внимание суда в процессе разрешения спора, в заключении не отразили и при принятии решения не учитывали.

Более того, согласно заключению того же органа от 23.08.2012 допускается временная передача Горшкова С.В. в семью Гриньковой О.В. - на периоды каникул и выходных дней. При этом проживание (пребывание) Горшкова В.П. (лишенного родительских прав) в квартире заявителя никоим образом не повлияло на решение органа опеки и попечительства.

Более того, согласно позиции заинтересованного лица, они не возражают против восстановления Горшкова В.П. в родительских правах, готовы оказать ему в этом содействие.

Суд, проанализировав собранные доказательства, установил, что заявительница положительно характеризуется по месту жительства, по месту обучения её детей, участковым, а также должностными лицами ГКУ СО МО "Зарайский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних".

Суд первой инстанции правомерно критически отнесся к производственной характеристике Гриньковой О.В., выданной ИП Михаеляном А.С. в июле 2012 года, поскольку содержащиеся в ней сведения не подтверждены документально. Более того, та часть, которая касается сведений о наличии за Гриньковой О.В. недостачи в магазине, опровергается актом ревизии от 01.07.2012 за подписью того же работодателя.

Получив две противоположные характеристики от одного работодателя на Гринькову О.В., сотрудники органа опеки и попечительства не провели тщательной проверки сведений, которые в них содержались, не предложили работодателю представить документы, подтверждающие его информацию; тем не менее, предпочтение было отдано отрицательной производственной характеристике, которая и была положена в основу оспариваемого заключения.

Гринькова О.В. никогда не была лишена родительских прав, судимостей не имеет, уголовному преследованию не подвергалась. Медицинских показаний, ограничивающих её право быть опекуном (попечителем), не установлено.

Относительно довода заинтересованного лица о наличии значительной задолженности по коммунальным платежам по квартире, в которой зарегистрирована и проживает Гринькова О.В. с семьей, суд первой инстанции правомерно указал, что вышеупомянутое обстоятельство не может служить основанием для отказа Гриньковой О.В. быть кандидатом в попечители над несовершеннолетним Горшковым С.В. Кроме того, в квартире по адресу: "адрес", зарегистрированы, кроме заявительницы, еще 6 человек, на которых начисляется плата за жилье и коммунальные услуги и которые несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Материалами дела подтверждается факт внесения платы за жилье и коммунальные услуги только Гриньковой О.В. Тем не менее, заинтересованное лицо необоснованно сочло виновной в образовании задолженности по коммунальным платежам только заявительницу.

Суд первой инстанции правомерно учел, что в оспариваемом заключении в нарушение ст. 146 СК РФ не приводятся сведения о том, какие взаимоотношения связывают Гринькову О.В. с братом, каково отношение к ребенку членов семьи предполагаемого кандидата в попечители, отсутствует ссылка на мнение несовершеннолетнего Горшкова С.В.

При таких обстоятельствах суд правомерно признал незаконным заключение органа опеки и попечительства от 16.08.2012 N 10/03-27/13-ОП, обязав заинтересованное лицо (ч. 4 ст. 258 ГПК РФ) повторно рассмотреть заявление Гриньковой О.В. о возможности быть опекуном (попечителем) Горшкова С.В.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.

Доводы апелляционной жалобы Отдела опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Зарайскому муниципальному району не опровергают его правомерность, поскольку сводятся к иной, нежели у суда, оценке фактических обстоятельств дела и собранных доказательств.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зарайского городского суда Московской области от 12 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи