Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 23 мая 2013 г. по делу N 33-11558/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Хлопушиной Н.П..,

судей Бакулина А.А., Чичиневой Н.А.,

при секретаре Фирсанове Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 23 мая 2013 года апелляционную жалобу Сурмилова И.И. на решение Истринского городского суда Московской области от 22 марта 2013 года по делу по заявлению Сурмилова Игоря Ивановича, заинтересованное лицо Администрация с/п Ермолинское Истринского муниципального района о признании действий Администрации незаконными, обязании вернуть металлическое ограждение.

заслушав доклад судьи Бакулина А.А.,

объяснения Сурмилова И.И.,

УСТАНОВИЛА:

Сурмилов И.И. обратился в суд с заявлением о признании действий администрации с/п Ермолинское по демонтажу и вывозу металлического ограждения, расположенного напротив "данные изъяты"Истринского района Московской области незаконными, обязании Администрацию возвратить металлические ограждения. Требования мотивированы тем, что действия администрации с/п Ермолинское нарушены его права и охраняемые законом интересы, поскольку спорное ограждение является собственностью жителей деревни Адуево, администрация с\п Ермолинское не наделена полномочиями по выдаче предписаний об устранении нарушений законодательства Московской области в сфере благоустройства, признавать имущество бесхозяйным и производить изъятие данного имущества без решения суда. Заявитель просил суд признать действия Администрации с/пос. Ермолинское по изъятию металлического ограждения (шлагбаума) расположенного напротив дома "данные изъяты"и изъятию металлического забора расположенного между домами "данные изъяты"незаконными. Обязать Администрацию с/пос. Ермолинское вернуть шлагбаум в место изъятия и передать его заявителю, а также восстановить демонтированный забор.

Представитель Администрации с\пос. Ермолинское против удовлетворения заявления возражала.

Решением Истринского городского суда Московской области от 22 марта 2013 года заявление удовлетворено частично. Суд признал незаконными действия Администрации Ермолинского сельского поселения Истринского муниципального района по демонтажу и вывозу металлического ограждения, расположенного напротив "данные изъяты"Истринского района Московской области. В удовлетворении требования о возврате металлических ограждений Сурмилову И.И. отказал.

В апелляционной жалобе Сурмилов И.И. просит решение отменить, полагая его вынесенным с нарушением норм материального права.

Представитель администрации Ермолинского сельского поселения извещался о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явился, о причинах неявки судебную коллегию не поставил, об отложении судебного разбирательства не просил. Учитывая отсутствие сведений об уважительных причинах неявки представителя в суд, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав заявителя, проверив материалы дела, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что на основании коллективного заявления собственников жилых домов в д. Адуево, Администрация с/пос. Ермолинское согласовала размещение металлического ограждения (шлагбаума) напротив "данные изъяты"при условии беспрепятственного проезда легкового автотранспорта, пожарных машин, машин скорой помощи и других специализированных машин к жилым домам, о чем сообщила Сурмилову И.И. письмом от 09.11.2010 г. N 499 (л.д.9).

21.08.2012 года в адрес заявителя Администрацией с/п Ермолинское N 720 направило предписание с требованием демонтировать ограждение, в связи с тем, что житель "данные изъяты", Глумнова не может проехать через установленный шлагбаум к своему участку на личном автотранспорте / (л. д. 10).

01 ноября 2012 года представители Администрации с/пос. Ермолинское демонтировали ограждение и вывезли его с места установки, и кроме того был демонтирован небольшой металлический забор установленный по границе участков "данные изъяты"а, и также вывезен с места его установки, что подтверждается представленным в материалы дела актом (л.д.20).

Заявитель обратился в Администрацию с/пос. Ермолинское с просьбой вернуть вывезенное имущество, поскольку оно было приобретено за счет личных средств жителей деревни (л.д. 11), однако письмом N 1047 от 13.12.2012 г. Администрация отказала в возврате демонтированного имущества (л.д. 12).

Удовлетворяя требования, суд обоснованно пришел к выводу о том, что Администрация Ермолинского сельского поселения не наделена законом полномочиями по изъятию и демонтажу самовольно установленной конструкции.

Вместе с тем, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления в части требований о возврате металлических ограждений Сурмилову И.И., поскольку заявителем не приведено доказательств принадлежности ему демонтированного шлагбаума и металлического забора. Собственник земельных участков "данные изъяты", Касианчук М.Я. в своих объяснениях указала, что она не является собственником установленного забора и лица, установившие данное ограждение ей не известны. В порядке ст. 67 ГПК РФ заявителем не представлено доказательств того, кем именно был установлен указанный забор, и чем снос данного ограждения нарушает его права. Кроме того, Администрация с/пос. Ермолинское не согласовывала установку металлического ограждения между земельными участками N "данные изъяты"а "данные изъяты".

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы Сурмилова И.И. не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в целом основаны на неверном толковании действующего гражданского законодательства с учетом обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Истринского городского суда Московской области от 22 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи