Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 02 сентября 2013 г. по делу N 33-17215/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Фролкиной С.В.

судей Немовой Т.А., Мадатовой Н.А.

при секретаре Мазур В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 сентября 2013 года апелляционную жалобу Назиной ФИО12, действующей в интересах несовершеннолетнего сына Назина ФИО13, на решение Лобненского городского суда Московской области от 30 мая 2013 года по делу по иску Назиной ФИО14к Назину ФИО15, Назину ФИО16о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства,

заслушав доклад судьи Немовой Т.А.,

объяснения Назиной В.В., Беляковой А.А.- представителя Назиной А.И. по доверенности,

УСТАНОВИЛА:

Истица Назина В.В. обратилась в суд с иском к Назину В.Ю., Назину Д.В. о признании их утратившими право пользования жилым помещением в виде квартиры, расположенной по адресу: "данные изъяты", и снятии с регистрационного учета по месту жительства.

Свои требования истица мотивировала тем, что является собственником спорной квартиры, в которой зарегистрированы её сын Назин В.Ю. и несовершеннолетней внук Назин Д.В. Сын после расторжения брака с Назиной А.И. создал новую семью, переехал в Ивановскую область, не снявшись с регистрационного учета в спорной квартире. Внук Назин Д.В. фактически проживает со своей матерью Назиной А.И. по другому адресу и утратил право пользования спорной квартирой.

В судебном заседании представитель истицы заявленные требования поддержала.

Ответчик Назин В.Ю. в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо- Назина А.И., как законный представитель несовершеннолетнего Назина Д.В., пояснила, что после расторжения брака с Назиным В.Ю. их сын Назин Д.В. фактически проживает с ней по адресу: "данные изъяты".

Представитель ОУФМС России по Московской области в г.Лобня в заседание не явился, извещен.

Решением суда от 30 мая 2012 года иск Назиной В.В. удовлетворен в полном объеме.

В апелляционной жалобе Назина А.И. в интересах несовершеннолетнего Назина Д.В. просит решение суда отменить в части признания его утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета по месту жительства, как незаконное и необоснованное.

Согласно ч.2 ст.327.1 ГПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит решение суда подлежащим отмене в части разрешения исковых требований к несовершеннолетнему Назину Д.В.

Из материалов дела усматривается, что спорная квартира по адресу: "данные изъяты"принадлежит на праве собственности истице Назиной В.В.

Признавая несовершеннолетнего Назина Д.В. утратившим право пользования спорной квартирой и снимая его с регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире, суд руководствовался положениями ст.20 ГК РФ, ч.4 ст.31 ЖК РФ, и исходил из того, что он не является членом семьи собственника квартиры, в спорной квартире не проживает и его место жительство по соглашению между родителями определено по месту жительства матери, в связи с чем право пользования спорной квартирой за ним не может быть сохранено.

С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку он не основан на материалах дела и не согласуется с требованиями норм материального права.

Из материалов дела следует, что определением Лобненского городского суда от 30.09.2011 г. утверждено мировое соглашение, заключенное Назиной В.В. с Назиной А.И., согласно которого Назина А.И. обязуется в срок до 14.10.2011 г. сняться с регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире.

Согласно выписке из домовой книги, Назин Д.В.,09.06.2006 г.р., зарегистрирован с 22.06.2006 г., т.е. с рождения, по месту жительства отца: "данные изъяты", и проживал вместе с родителями в спорной квартире.

Согласно ч.2 ст.31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Доказательств того, что Назиной В.В. при рождении внука и вселении его в квартиру заключалось соглашение об ином порядке пользования квартирой не представлено.

Доказательств того, что между родителями ребенка заключено соглашение об изменении его места жительства, в материалах дела также не имеется. Поэтому вывод суда о том, что место жительства Назина Д.В. по соглашению между родителями определено по месту жительства матери Назиной А.И., не основано на материалах дела.

В соответствии со ст. 61 СК РФ родители имеют права и несут обязанности в отношении своих детей (родительские права) до достижения детьми возраста восемнадцати лет. Расторжение брака между родителями, их раздельное проживание не могут влиять на права общего несовершеннолетнего ребенка, в том числе и на его жилищные права.

В соответствии с ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей; каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации); согласно ст. 65 СК РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей; местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (п. 2 ст. 20 ГК РФ).

По смыслу указанных норм несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей.

Назин Д.В. с рождения приобрел право на жилую площадь в спорной квартире, свои жилищные права не может реализовать в силу несовершеннолетнего возраста. Истицей не представлено доказательств приобретения им права пользования иным жилым помещением и возможности его перерегистрации по другому месту жительства.

При таких обстоятельствах решение суда в части признания Назина Д.В. утратившим право пользования спорным жилым помещением является необоснованным и незаконным и подлежит в этой части отмене.

Отменяя решение суда в указанной части, судебная коллегия принимает новое решение об отказе Назиной В.В. в признании Назина Д.В. утратившим права на жилую площадь и снятии его с регистрационного учета по месту жительства.

Руководствуясь ст.ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лобненского городского суда Московской области от 30 мая 2013 года отменить в части разрешения исковых требований к Назину ФИО17и принять в этой части новое решение, которым в иске Назиной ФИО18к Назину ФИО19о признании его утратившим право пользования жилым помещением в виде квартиры, расположенной по адресу: "данные изъяты", и снятии его с регистрационного учета по месту жительству по указанному адресу - отказать.

Председательствующий судья

Судьи