Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 15 июля 2013 г. по делу N 33-15068/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шинкаревой Л.Н.,

судей Шмелева А.Л., Филиповой И.В.

при секретаре Радченко В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 15 июля 2013 года апелляционную жалобу Коробкова Виктора Константиновича

на решение Красногорского городского суда Московской области от 15 мая 2013 года по делу по иску Коробкова Виктора Константиновича к Ярош Екатерине Леонидовне об устранении препятствий в пользовании земельным участком, демонтаже дренажной системы, по встречному иску Ярош Екатерины Леонидовны к Коробку Виктору Константиновичу об установлении сервитута, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л., объяснения представителей Коробкова В.К. - Арутюнян Г.Р., Коробковой Т.А., представителя Ярош С.А.,

УСТАНОВИЛА:

Ярош Е.Л. предъявлен иск к Коробкову В.К. предъявил иск об установлении сервитута. Требования мотивированы тем, что решением Красногорского городского суда Московской области от 27 сентября 2011 года произведён реальный раздел дома и земельного участка по адресу: Московская область, город Красногорск, мкр. Опалиха, ул. Ново-Никольская, дом 43 с выделением в собственность сторонам отдельных частей дома и земельного участка. Раздел инженерных коммуникаций произведён не был. При этом, было постановлено выделить в собственность Ярош Е.Л. лит. Г5, находящуюся на земельном участке, переданном в собственность Коробкову В.К., который препятствует Ярош Е.Л. в доступе к указанной постройке. Кроме того, на участке Коробкова В.К. находятся коммуникации, призванные обслуживать часть дома Ярош Е.Л., а Коробков В.К. не предоставляет доступ на свой земельный участок для технического обслуживания коммуникаций.

Коробков В.К. с иском не согласился, настаивал на удовлетворении иска, предъявленного к Ярош Е.Л. об обязании не препятствовать в пользовании земельным участком, демонтировать дренажную систему с последующим восстановлением плодородного слоя грунта, перенести водопровод на свой земельный участок.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 15 мая 2013 года в удовлетворении исковых требований как Ярош Е.Л., так и Коробкова В.К. было отказано.

Не соглашаясь с постановленным решением, Коробков В.К. в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное, в той части, в которой отказано в удовлетворении предъявленного им иска к Ярош Е.Л.

На основании положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1).

Поскольку Ярош Е.Л. решение суда, в том числе, об отказе в удовлетворении заявленного ею иска об установлении сервитута не обжалует, судебная коллегия рассматривает только доводы апелляционной жалобы Коробкова В.К.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствие со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что стороны по делу являлись сособственниками жилого дома и земельного участка по адресу: Московская область, город Красногорск, мкр. Опалиха, ул. Ново-Никольская, дом 43.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 27 сентября 2011 года, оставленным без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 января 2012 года дом и земельный участок разделены с передачей сторонам отдельных частей дома и земельного участка, при этом, Ярош Е.Л. была обязана демонтировать часть возведённого ею фундамента на земельном участке, передаваемом в собственность Коробкову В.К. Упомянутым решением раздел инженерных коммуникаций произведён не был и решение в части обязания Ярош Е.Л. демонтировать часть фундамента не исполнено.

Проведённой по делу экспертизой установлено, что часть дренажной системы от строения Ярош Е.Л. расположена на земельном участке Коробкова В.К. и предназначена для отвода избыточной влаги от фундамента, возведённого Ярош Е.Л.

Таким образом, нахождение дренажной системы, возведённой и принадлежащей Ярош Е.Л. и предназначенная для обслуживания интересов одной лишь Ярош Е.Л. (в том числе сохранения части фундамента незаконно находящегося на земельном участке Коробкова В.К.), по мнению судебной коллегии существенно нарушает права и законные интересы последнего.

Данные обстоятельства имеют значение для правильного рассмотрения спора, однако судом первой инстанции они не были приняты во внимание, что повлекло принятие неправильного и необоснованного решения в указанной части.

Судебная коллегия отменяет решение Красногорского городского суда Московской области от 15 мая 2013 года в части отказа в удовлетворении требований Коробкова В.К. об обязании Ярош Е.Л. демонтировать дренажную систему и постанавливает в указанной части новое решение, в соответствии с которым обязывает Ярош Е.Л. демонтировать дренажную систему на земельном участке, выделенном Коробкову В.К. по адресу: "данные изъяты"

Оснований для удовлетворения требований в части обязания Ярош Е.Л. восстановить плодородный слой на месте демонтируемой дренажной системы судебная коллегия не усматривает, поскольку стороной Коробкова В.К. в ходе рассмотрения спора и в суде апелляционной инстанции не раскрыто само понятие плодородного слоя, применительно к принадлежащему Коробкову В.К. участку и не представлено доказательств тому, что таковой имелся на земельном участке до установления Ярош Е.Л. дренажной системы.

Оснований для обязания переноса Ярош Е.Л. водопровода судебная коллегия не усматривает, поскольку, доказательств обоснованности доводов о её ветхости и аварийной опасности стороной Коробкова В.К. не представлено. Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, данный водопровод был организован изначально и остаётся общим имуществом сторон, поскольку, вопрос о разделе коммуникаций при разделе дома разрешён не был.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногорского городского суда Московской области от 15 мая 2013 года в части отказа в удовлетворении требований Коробкова В.К. об обязании Ярош Е.Л. демонтировать дренажную систему - отменить.

Постановить в указанной части новое решение, в соответствии с которым обязать Ярош Екатерину Леонидовну демонтировать дренажную систему на земельном участке, выделенном Коробкову В.К. по адресу: Московская область, город Красногорск, мкр. Опалиха, ул. Ново-Никольская, дом 43.

В остальной части решение Красногорского городского суда Московской области от 15 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Коробкова В.К. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: