Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 22 июля 2013 г. по делу N 33-15506/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Терещенко А.А.,

судей Варламовой Е.А., Чиченевой Н.А.,

при секретаре Гришечкине П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 22 июля 2013 года частную жалобу Предигера Д.А.

на определение судьи Климовского городского суда Московской области от 13 июня 2013 года об отказе в принятии заявления Предигера Дмитрия Александровича об оспаривании бездействия представительного органа местного самоуправления в лице Совета депутатов муниципального образования "Городской округ Климовск" Московской области,

заслушав доклад судьи Варламовой Е.А.,

УСТАНОВИЛА:

Предигер Д.А. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие представительного органа местного самоуправления - Совета депутатов муниципального образования "Городской округ Климовск" Московской области, которое выражается в уклонении от рассмотрения проекта генерального плана муниципального образования "Городской округ Климовск" Московской области, разработанного Государственным унитарным предприятием Московской области "Научно-исследовательский институт комплексного проектирования"; обязать Совет депутатов муниципального образования "Городской округ Климовск" Московской области принять одно из предусмотренных ч. 13 ст. 24 Градостроительного кодекса РФ решений, а именно - об утверждении генерального плана или об отклонении проекта генерального плана и о направлении его главе местной администрации городского округа на доработку в соответствии с протоколами публичных слушаний по проекту генерального плана и заключением о результатах таких публичных слушаний.

В обосновании заявленных требований заявитель указал, что им было реализовано право на участие в осуществлении градостроительной деятельности посредством участия в публичных слушаниях по рассмотрению проекта генерального плана. Бездействие Совета депутатов муниципального образования "Городской округ Климовск" Московской области, выразившееся в уклонении от рассмотрения данного проекта и принятии предусмотренного законом решения, приводит к невозможности реализации предложений по Проекту генерального плана, поддержанных им в установленном законом порядке на публичных слушаниях. Кроме того, отсутствие проекта генерального плана приводит к невозможности осуществления строительства на основе поддержанных им предложений, воплощенных в Генеральном плане муниципального образования.

Определением судьи Климовского городского суда Московской области от 13 июня 2013 года в принятии заявления Предигера Д.А. было отказано.

В частной жалобе Предигер Д.А. просит об отмене определения, как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения судьи.

Ст. 10 Конституции Российской Федерации предусмотривает, что государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Исходя из смысла приведенной правовой нормы следует, что органы указанных ветвей власти самостоятельны и не могут вмешиваться в компетенцию друг друга.

Ст. 12 Конституции Российской Федерации установливает принцип самостоятельности органов местного самоуправления.

Согласно конституционного принципа разделения властей каждый орган государственной власти самостоятельно осуществляет свою деятельность. Разделение властей закрепляется в Конституции Российской Федерации в качестве одной из основ конституционного строя для Российской Федерации в целом, не только для федерального уровня, но и для организации государственной власти в ее субъектах. Разделение единой государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную предполагает установление такой системы правовых гарантий, сдержек и противовесов, которая исключает возможность концентрации власти у одной из них, обеспечивает самостоятельное функционирование всех ветвей власти и одновременно их взаимодействие.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решения, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" судья отказывает в принятии заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ в случаях, когда в заявлении гражданина или организации оспаривается решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, очевидно не затрагивающее их права и свободы, тогда как это обстоятельство является необходимым условием проверки.

Учитывая конституционный принцип разделения властей, закрепленный в ст. 10 Конституции РФ, суд не вправе в порядке гражданского судопроизводства обязать Совет депутатов муниципального образования "Городской округ Климовск" Московской области совершить те или иные действия, связанные с законотворческим процессом.

В силу п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявлениям том числе, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается в ином судебном порядке, либо если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Судебная коллегия соглашается с выводом судьи о том, что заявленные Предигером Д.А. требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Определение судьи является законным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Климовского городского суда Московской области от 13 июня 2013 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи