Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 22 июля 2013 г. по делу N 33-15392/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Терещенко А.А.,

судей Варламовой Е.А., Чиченевой Н.А.,

при секретаре Гришечкине П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 22 июля 2013 года апелляционную жалобу Цыбульского К.Н.

на решение Подольского городского суда Московской области от 04 апреля 2013 года по делу по заявлению Цыбульского Кирилла Николаевича о признании незаконными действий Главы администрации Щелковского района Московской области, выразившихся в принуждении Главой администрации Щелковского района Московской области Цыбульского Кирилла Николаевича к вступлению в договорные отношения с коммерсантами,

заслушав доклад судьи Варламовой Е.А.,

объяснения представителя Цыбульского К.Н. по доверенности Зефирова М.Ю.,

УСТАНОВИЛА:

Цыбульский К.Н. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий Главы Администрации Щелковского района Московской области, выразившихся в принуждении Цыбульского К.Н. к вступлению в договорные отношения с коммерсантами.

В обосновании указал, что по "Условиям аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка", расположенного по адресу: Московская область, г. Щелково, вблизи ул. Московская, инвестиционным обременением по данному объекту является 1097 кв.м общей площади жилья, с учетом лоджий и балконов, для решения вопросов по защите прав на оплаченное жилье пострадавших граждан - соинвесторов "Жегалово 40,41". 28.12.2012 года администрацией городского поселения Щёлково ООО "Строймонтаж" выдано разрешение на строительство дома N 24 в мкр. Жегалово. В своем ответе Цыбульскому К.Н. администрация Щелковского района Московской области принуждала заявителя обратиться в ООО "Строймонтаж" по вопросу заключения договора долевого участия, что истец считает незаконным.

Заявитель Цыбульский К.Н. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель заявителя по доверенности Зефиров М.Ю. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Заинтересованное лицо - представитель администрации Щелковского района Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

Решением Подольского городского суда Московской области от 04 апреля 2013 года в удовлетворении заявления Цыбульского К.Н. было отказано.

В апелляционной жалобе Цыбульский К.Н. просит об отмене данного решения, как незаконного и необоснованного.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель администрации Щелковского района Московской области, Цыбульский К.Н. не явились. В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Выслушав пояснения представителя Цыбульского К.Н. - Зефирова М.Ю., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Из материалов дела следует, что администрацией городского поселения Щёлково ООО "Строймонтаж" было выдано разрешение на строительство 7-ми секционного 12-ти этажного дома корп.N24 (по ГП), расположенного по адресу: Московская область, г.Щелково, мкр."Жегалово", вблизи ул. Московская, 3 RU50510105 - 1102012 от 28.12.2012 г.

Администрация Щелковского района Московской области своим письмом от 17.01.2013 года N 1-33/497 проинформировала Цыбульского К.Н. о выдаче вышеуказанного разрешения на строительство и разъяснила заявителю, что ему следует обратиться в ООО "Строймонтаж" по вопросу заключения договора долевого участия и дальнейшей регистрации его в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с представлением документов, удостоверяющих его личность, участие в строительстве жилого дома N 41 квартала "Жигалово" г.Щелково, платежных документов, подтверждающих оплату по договору, при этом пострадавшие соинвесторы вправе по своему усмотрению приложить иные документы, подтверждающие его право на жилое помещение.

Суд обоснованно посчитал, что направлением ответа Цыбульскому К.Н. 17.01.2013 года его права и законные интересы нарушены не были, в письме за подписью Главы Щелковского муниципального района Ганяева А.М. заявителю была предоставлена информация по вопросу строительства 7-ми секционного 12-ти этажного дома корп. N 24.

С учетом вышеизложенного, суд правомерно отказал в удовлетворении заявления Цыбульского К.Н.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда и не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Подольского городского суда Московской области от 04 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи