Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 28 октября 2013 г. по делу N 33-21695/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Брыкова И.И.,

Судей Смышляевой О.В., Аверченко Д.Г.,

при секретаре Мисикове Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 октября 2013 года частную жалобу Л.С.Н..на определение Железнодорожного городского суда Московской области от 09 августа 2013 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа,

заслушав доклад судьи Смышляевой О.В.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Железнодорожного городского суда Московской области от 18.06.2012г. с ИП К.Н.В.в пользу Л.С.Н..взыскана сумма материального ущерба, компенсация морального вреда.

Л.С.Н..обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, поскольку оригинал ею получен не был ( л.д.177).

Определением суда от 09.08.2013г. истице отказано в выдаче дубликата исполнительного листа, поскольку заявителем не представлено доказательств утраты оригинала исполнительного листа.

В частной жалобе истец просит определение суда отменить. Указывает, что не получала оригинала исполнительного листа и не обращалась в суд с заявлением о направлении исполнительного листа в отдел судебных приставов.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд правильно исходил из того, что каких-либо доказательств утраты исполнительного листа заявителем не представлено.

Как следует из материалов дела, решением Железнодорожного городского суда Московской области от 18.06.2012г. частично удовлетворены исковые требования Л.С.Н..к ИП К.Н.В.о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда.

24.10.2012г. суд направил Л.С.Н..исполнительный лист, что подтверждается сопроводительным письмом (л.д.169).

В соответствии со ст. 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.

Доказательств того, что исполнительный лист не получен Л.С.Н.., заявителем не представлено. Также в материалах дела отсутствует конверт с исполнительным листом и почтовой отметкой о невручении.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции правильно применил положения ст.430 ГПК РФ и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для выдачи дубликата исполнительного листа.

Ссылка в жалобе на то, что Л.С.Н..не просила направлять ей исполнительный лист, выводов суда не опровергает и основанием для отмены определения служить не может.

При таких обстоятельствах, определение суда по доводам частной жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Железнодорожного городского суда Московской области от 09 августа 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Л.С.Н..- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи