Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 23 сентября 2013 г. по делу N 33-20092/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Ивановой Т.И.

судей Мариуца О.Г. и Ситниковой М.И.,

при секретаре Трофимове М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 23 сентября 2013 года частную жалобу Нагаева Флюра Каррамовича на определение Климовского городского суда Московской области от 19 июля 2013 года об отказе в удовлетворения заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

заслушав доклад судьи Мариуца О.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу решением Климовского городского суда Московской области от 23.04.2013 года, измененным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23.04.2012 года, частично удовлетворены исковые требования Нагаева Ф.К. к Министерству финансов РФ о возмещении материального и компенсации морального вреда в связи с в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением меры пресечения. В его пользу с Министерства финансов РФ за счет казны РФ взыскано в счет во компенсации морального вреда 100000 рублей, расходы на оплату услуг адвоката в сумме 15000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей.

Нагаев Ф.К., обратился в суд с заявлением о пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, указав, что после вынесения решения открылись существенные для дела обстоятельства, а именно определением от 12.12.2012 года Тверского районного суда г.Москвы было прекращено производство по гражданскому делу по его иску к Министерству финансов РФ о компенсации имущественного и морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, с указанием, что его требования подлежат разрешению в порядке уголовного судопроизводства. В связи с этим полагал, что решение Климовского городского суда от 23 апреля 2012 года подлежит пересмотру в части требований о возмещении имущественного вреда.

Определением Климовского городского суда Московской области от 19 июля 2013 года в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Не соглашаясь с определением суда, заявитель обжалует его в суд апелляционной инстанции и просит отменить.

Обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене указанного определения суда, как постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Статья 392 ГПК РФ предусматривает исчерпывающий перечень оснований для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам, к которым относится, в том числе, наличие существенных для дела обстоятельств, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В данном случае представленные со стороны заявителя жалобы обстоятельства не являются основанием для пересмотра решения суда, в связи с чем судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления Нагаева Ф.К. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Климовского городского суда Московской области от 19.06.2013 года.

Частная жалоба заявителя не содержит в себе доводов, которые в силу закона являются правовыми основаниями для отмены определения суда, в связи с чем, обжалуемое судебное постановление следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Климовского городского суда Московской области от 19 июля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи