Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 11 ноября 2013 г. по делу N 33-23926/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:председательствующего Гусевой Е.В.,

судей Воронко В.В., Кирщиной И.П.,

при секретаре Новиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 11 ноября 2013 года частную жалобу Таратасюка Вячеслава Ивановича на определение Раменского городского суда Московской области от 17 мая 2013 года по делу по заявлению Таратасюка Вячеслава Ивановича о рассрочке исполнения решения суда,

заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

03.07.2012 года Раменским городским судом Московской области вынесено решение по делу по иску Терновской Т.В. к Таратасюк В.И. о разделе супружеского имущества, которым с Таратасюка В.И. взыскано в пользу истицы 889543 руб. 84 коп.

Таратасюк В.И. обратились в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, путем выплаты истице ежемесячно по 10000 руб.

Определением суда от 17.05.13г. заявление Таратасюка В.И. удовлетворено частично, исполнение решения рассрочено на 10 мес., с заявителя подлежит взысканию ежемесячно по 88954 руб. 38 коп.

В частной жалобе Таратасюк В.И. просит об отмене указанного определения, и удовлетворении заявления о рассрочке в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд вправе рассрочить исполнение решения суда, исходя из имущественного положения сторон.

Удовлетворяя заявление частично, суд исходил из имущественного положения должника, подтвержденного документально.

Отказывая в удовлетворении заявления в полном объеме, суд верно указал, что рассрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что заявителем не были приняты меры по исполнению судебного решения.

Как следует из действующего законодательства РФ, вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит определение суда от 17 мая 2013 года законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Раменского городского суда Московской области от 17 мая 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Таратасюка Вячеслава Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи