Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 16 октября 2013 г. по делу N 33-22091/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда составе: председательствующего Шилиной Е.М.,

судей Кучинского Е.Н., Фоминой Н.И.,

при секретаре Шабановой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 16 октября 2013 года частную жалобу Степанова ФИО1, Белякова ФИО2на определение Люберецкого городского суда Московской области от 12 августа 2013 года об отказе в удовлетворении заявления о Восстановлении процессуального срока,

заслушав доклад судьи Кучинского Е.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Степанов А.В. и Беляков Д.В. обратились в суд с заявлением о восстановлении срока для обжалования решения Люберецкого городского суда Московской области от 23 мая 2013 года, ссылаясь на то, что в срок мотивированное решение изготовлено не было и его копию они получили только 13 июня 2013 года, а жалобу подали 12 июля 2013 года.

В судебном заседании заявители просили восстановить пропущенный процессуальный срок.

Представитель ОАО "Камов" возражал против удовлетворения заявления.

Определением Люберецкого городского суда Московской области от 12 августа 2013 года в удовлетворении заявления было отказано.

В частной жалобе Степанов А.В. и Беляков Д.В. просят определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле извещаются о времени и месте рассмотрения, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Согласно разъяснений п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года

N13 "О применении судами норма гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Так, из материалов дела усматривается, что резолютивная часть решения суда вынесена и оглашена 23 мая 2013 года, мотивированное решение изготовлено 30 мая 2013 года. Заявители копию решения суда получили 13 июня 2013.

Таким образом, срок заявителями пропущен по уважительной причине.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Люберецкого городского суда Московской области от 12 августа 2013 года отменить. Заявление Степанова А.В. и Белякова Д.В. рассмотреть по существу.

Восстановить Белякову Д.В. и Степанову А.В. процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Люберецкого городского суда Московской области от 23.05.2013 года.

Дело вернуть в суд для выполнения требований, предусмотренных ст.325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи