Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 23 октября 2013 г. по делу N 33-20740/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Хлопушиной Н.П.,

судей Вороновой М.Н., Бакулина А.А.,

при секретаре Трушкине Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 октября 2013 года апелляционную жалобу Урман К.Л. на решение Балашихинского городского суда Московской области от 11 июня 2013 года по делу по заявлению Урман Ксении Львовны о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава Балашихинского РОСП УФССП по Московской области.

Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Урман К.Л. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Балашихинского РОСП УФССП по Московской области от 01.02.2013 об отказе в возбуждении исполнительного производства, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Балашихинского РОСП УФССП по Московской области, выразившегося в несвоевременном направлении копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства; признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Балашихинского РОСП УФССП по Московской области по несвоевременному ответу на ее, Урман К.Л., заявление от 10.03.2013 (л.д. 7, 15).

Свои требования мотивировала тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя Балашихинского РОСП УФССП России по Московской области Мищенко Д.А. от 01.02.2013 отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного Балашихинским городским судом Московской области 25.12.2012 по делу N 2-2942/10, в связи с отсутствием в исполнительном документе необходимых сведений о должнике. По мнению заявительницы, отказ в возбуждении исполнительного производства был дан по формальным основаниям, он, отказ, затягивает исполнение судебного акта; кроме того, в постановлении не было разъяснено, какие конкретно сведения не были указаны о должнике. При этом исполнительный документ был возвращен взыскателю лишь 19.04.2013.

Кроме того, старший судебный пристав - начальник Балашихинского РОСП УФССП по МО Бурмашенко А.В. не дал в установленный срок ответ на заявление Урман K.Л. от 10.03.2013 о ненаправлении в её адрес постановления о возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного листа.

В судебном заседании Урман К.Л. поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.

СПИ Балашихинского РОСП УФССП по МО Мищенко Д.А. возражала против удовлетворения заявления.

Старший судебный пристав - начальник Балашихинского районного отдела судебных приставов УФССП по МО Бурмашенко А.В. в судебное заседание не явился, извещен.

ГУ МО "Балашихинский центр занятости населения" (должник) в суд своего представителя не направил.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 11 июня 2013 года заявленные Урман К.Л. требования удовлетворены частично: бездействие судебного пристава-исполнителя Балашихинского РОСП УФССП по МО Мищенко Д.А., выразившееся в несвоевременном направлении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 01.02.2013 и возврате исполнительного документа Урман K.Л., признано незаконным; в удовлетворении заявления Урман К.Л. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Балашихинского РОСП УФССП по МО Мищенко Д.А. от 01.02.2013 об отказе в возбуждении исполнительного производства, признании незаконным бездействия старшего судебного пристава - начальника Балашихинского РОСП УФССП по МО Бурмашенко А.В. по несвоевременному ответу на заявление Урман К.Л. от 10.03.2013 отказано.

Не согласившись с данным решением в части отказа в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава - начальника Балашихинского РОСП УФССП по МО Бурмашенко А.В. по несвоевременному ответу на заявление от 10.03.2013, Урман К.Л. обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить.

Проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст. 2 ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что Балашихинским городским судом Московской области 25.12.2012 был выдан исполнительный лист Серия ВС N "данные изъяты"по гражданскому делу N 2-2942/10 на основании решения того же суда от 13.10.2010 о возложении на ГУ МО Балашихинский центр занятости населения обязанности направить Урман K.Л. на профессиональное повышение квалификации (л.д. 10-13).

25.12.2012 Балашихинским городским судом МО исполнительный лист был направлен в Балашихинский РОСП УФССП по МО и поступил в подразделение 28.01.2013 (л.д. 10).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Балашихинского РОСП УФССП России по Московской области Мищенко Д.А. от 01.02.2013 отказано в возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного листа со ссылкой на п.п. 5 п. 1 ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", - в связи с отсутствием необходимых сведений о должнике (л.д. 9).

10.03.2013 (отправлено по почте 13.03.2013) Урман K.Л. обратилась с заявлением на имя старшего судебного пристава Балашихинского РОСП УФССП по МО, в котором просила решить вопрос о возбуждении исполнительного производства, поскольку в ее адрес до настоящего времени постановление о возбуждении исполнительного производства не поступило (л.д. 21). Данное заявление было получено адресатом 03.04.2013 (л.д. 27).

19.04.2013 постановление от 01.02.2013 вместе с исполнительным листом было направлено взыскателю Урман К.Л. и получено последней 27.04.2013 (л.д. 17).

В соответствии с ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

При таких данных суд первой инстанции правомерно признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Балашихинского РОСП УФССП по Московской области Мищенко Д.А., выразившееся в несвоевременном направлении взыскателю Урман К.Л. копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Вместе с тем, суд правомерно отклонил требование заявительницы о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Балашихинского РОСП УФССП по Московской области по вопросу рассмотрения ее заявления от 10.03.2013, - как было указано выше, в своем заявлении Урман К.Л. просила решить вопрос о возбуждении исполнительного производства и направить ей копию постановления о возбуждении ИП; 19.04.2013 по результатам рассмотрения ее заявления ей была направлена копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства. При этом начальник РОСП действовал в пределах своей компетенции, предусмотренной ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, не находит оснований к отмене или изменению постановленного по делу решения.

Доводы апелляционной жалобы Урман К.Л. не опровергают правомерность постановленного по делу решения, поскольку сводятся к переоценке фактических обстоятельств дела, собранных доказательств и выводов суда.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Балашихинского городского суда Московской области от 11 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Урман К.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи