Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 16 октября 2013 г. по делу N 33-22213/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Терещенко А.А.,

судей Вороновой М.Н., Бакулина А.А.,

при секретаре Макаровой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 октября 2013 года апелляционную жалобу Калантаенко П.Н. на решение Королевского городского суда Московской области от 20 июня 2013 года по делу по заявлению Калантаенко Павла Николаевича об оспаривании постановления Главы города Юбилейный Московской области от 27.02.2013 N 96 "Об отказе в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении молодой семье Калантаенко П.Н."

Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,

объяснения Калантаенко П.Н., представителя Администрации г.Юбилейный - Думинец А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Калантаенко П.Н. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления Главы города Юбилейный Московской области от 27.02.2013 N 96 "Об отказе в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении молодой семье Калантаенко П.Н."

В обоснование заявления указал, что Администрация г. Юбилейный Московской области, участвуя в реализации Подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы и Подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" срочной целевой программы Московской области "Жилище" на 2013-2015 годы, разработала муниципальную долгосрочную целевую программу "Обеспечение жильем молодых семей городского округа Юбилейный Московской области на 2013-2015 годы".

21.01.2013 в Администрацию г. Юбилейного им было подано заявление о признании нуждающимся в жилом помещении на основании п.1 ч.1 ст.51 ЖК РФ в целях участия в вышеупомянутых программах, однако оспариваемым постановлением ему отказано в удовлетворении заявления со ссылкой, что его семья намеренно ухудшила свои жилищные условия, совершив действия, направленные на уменьшение обеспеченности общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы. Вместе с тем, какие конкретно действия, направленные на уменьшение обеспеченности общей площадью жилого помещения, ими были совершены, из постановления не следует. Кроме того, в качестве основания постановки на учет он ссылался на то обстоятельство, что ни он, ни члены его семьи не являются ни нанимателями, ни собственниками жилого помещения, а также не являются членами семьи нанимателей либо собственников жилого помещения, - доказательств обратного органом местного самоуправления не представлено. Наличие формальной регистрации в жилом помещении, принадлежащем иным лицам, не свидетельствует об отсутствии у них нуждаемости в собственном жилье.

По мнению заявителя, оспариваемое решение органа местного самоуправления является незаконным, нарушает права и охраняемые законом интересы его самого и членов его семьи.

В судебном заседании Калантаенко П.Н. заявление поддержал, просил удовлетворить по указанным в заявлении основаниям.

Заинтересованное лицо Калантаенко К.Н. требования супруга поддержала.

Представитель Администрации г. Юбилейный возражал против удовлетворения заявления по доводам, изложенным в письменном отзыве (л.д. 27-31).

Решением Королевского городского суда Московской области от 20 июня 2013 года заявление Калантаенко П.Н. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Калантаенко П.Н. просит об отмене данного решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных объяснений Калантаенко К.Н., судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

При этом согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Суд установил, что 21.01.2013 Калантаенко П.Н., зарегистрированный по адресу: МО, г. Юбилейный, ул. "данные изъяты"кв. 277, обратился в Администрацию г. Юбилейного с заявлением о признании его молодой семьи - он сам, жена и двое несовершеннолетних детей - нуждающейся в жилом помещении на основании п.1 ч.1 ст.51 ЖК РФ в целях участия в Подпрограмме "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы и Подпрограмме "Обеспечение жильем молодых семей" срочной целевой программы Московской области "Жилище" на 2013-2015 годы, а также местной аналогичной программе.

Постановлением Главы города Юбилейный Московской области от 27.02.2013 N 96 молодой семье Калантаенко П.Н. отказано в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении в связи с намеренным ухудшением своих жилищных условий, выразившимся в действиях, направленных на уменьшение обеспеченности общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы (л.д. 9).

Как было указано выше, в качестве основания признания его семьи нуждающейся в жилом помещении заявитель сослался на положения п. 1 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ, в соответствии с которыми гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что с 02.11.1993 заявитель Калантенко П.Н. зарегистрирован в трехкомнатной квартире общей площадью 61,5 кв.м по адресу: Московская область, г. Юбилейный, ул. "данные изъяты"кв. 277 (л.д. 39). Данное жилое помещение было предоставлено по ордеру отцу Калантаенко П.Н. - Калантаенко Н.Н. на семью из 4-х человек, в том числе, с учетом заявителя (л.д. 76).

В 2005 году родители и брат заявителя приватизировали вышеуказанное жилое помещение - по 1\3 доле на каждого. Как пояснил суду апелляционной инстанции заявитель, он дал родным согласие на приватизацию, сам от приватизации отказался.

По смыслу ст. 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" действие положений части 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

По смыслу указанной выше правовой нормы для лица, отказавшегося от приватизации, но давшего согласие на приватизацию жилого помещения иным проживающим в квартире лицам, право пользования данным жилым помещением носит бессрочный характер.

Данных о том, что право пользования Калантаенко П.Н. жилым помещением по адресу: Московская область, г. Юбилейный, ул. "данные изъяты"кв. 277, прекращено, суду не представлено. Временное отсутствие в жилом помещении само по себе не влечет прекращение права пользования недвижимостью. Сохранение Калантаенко П.Н. регистрации по указанной квартире свидетельствует, что он не имеет намерения добровольно отказываться от права пользования жилым помещением. Регистрируя свою супругу и детей в данную квартиру, Калантаенко П.Н. в очередной раз реализовал свои права пользователя недвижимостью.

До 06.07.2012 супруга Калантаенко П.Н. - Калантаенко К.Н. вместе с двумя детьми была зарегистрирована в жилом помещении общей площадью 78,2 кв.м по адресу: Московская область, г. Юбилейный, "данные изъяты"кв. 28 (всего 6 человек), занимая квартиру по договору социального найма: сама Калантаенко К.Н. - с 27.03.1998, ее дети соответственно с 22.02.2005 и с 11.05.2012. Обеспеченность общей площадью на одного зарегистрированного составляла более 13 кв.м. В июле 2012 года Калантаенко К.Н. вместе с детьми добровольно снялись с регистрационного учета по данной квартире и с согласия всех проживающих в квартире лиц, в том числе собственников недвижимости, зарегистрировались в жилом помещении по адресу: Московская область, г. Юбилейный, ул. "данные изъяты", кв. 277.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В ходе судебного разбирательства суду не было представлено доказательств, что Калантаенко Н.Н., Калантаенко Л.А. и Калантаенко П.Н. вселили Калантаенко К.Н. вместе с несовершеннолетними детьми в принадлежащую им на праве собственности квартиру по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, следовательно, они вселили супругу и детей их сына (брата) в качестве членов своей семьи (ч. 1 ст. 31 ЖК РФ).

При таких данных основание для постановки молодой семьи Калантаенко П.Н. на учет нуждающихся в жилом помещении, предусмотренное п. 1 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ отсутствовало.

Несмотря на то, что Калантаенко П.Н. при обращении с заявлением в уполномоченный орган ссылался только на положения п. 1 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ, орган местного самоуправления, а затем и суд правомерно исследовали вопрос о наличии у молодой семьи Калантаенко П.Н. права состоять на учете по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ, - обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Действительно, после регистрации Калантаенко К.Н. и несовершеннолетних Калантаенко Д.П. и Калантаенко Н.П. в жилом помещении по адресу: Московская область, г. Юбилейный, ул "данные изъяты", кв. 277, обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного человека составила 8,8 кв.м, что менее учетной нормы в г. Юбилейный.

Вместе с тем, в силу ст. 53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Поскольку Калантаенко К.Н., действуя за себя и своих несовершеннолетних детей, добровольно отказалась от права пользования жилым помещением по адресу: Московская область, г. Юбилейный, "данные изъяты"кв. 28, в которой обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного человека составляла 13 кв.м, и зарегистрировалась в квартиру, обеспеченность по которой составила 8,8 кв.м; до моменты перепрописки Калантаенко П.Н. и Калантаенко К.Н. состояли в зарегистрированном браке 10 лет; вскоре после прописки по ул. "данные изъяты"-277 Калантаенко П.Н. обратился с заявлением о постановке на учет нуждающихся в жилом помещении; орган местного самоуправления, отказывая семье Калантаенко П.Н. в постановке на учет нуждающихся в жилом помещении, правомерно исходил из того, что действия членов молодой семьи Калантаенко П.Н. носили умышленный характер - в целях искусственного ухудшения жилищных условий, постановки на учет и участия в вышеупомянутых программах.

Решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления Калантаенко П.Н. основано на материалах дела и не противоречит требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы Калантаенко П.Н. не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, и по существу сводятся к несогласию с той оценкой, которую суд первой инстанции дал фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Королевского городского суда Московской области от 20 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Калантаенко П.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи