Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 30 сентября 2013 г. по делу N 33-21005/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Терещенко А.А.,

судей Вороновой М.Н., Магоня Е.Г.,

при секретаре Гришечкине П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 сентября 2013 года частную жалобу Лобжанидзе М.М. на определение Егорьевского городского суда Московской области от 03 июня 2013 года о восстановлении Администрации Егорьевского муниципального района Московской области пропущенного процессуального срока на обжалование решения Егорьевского городского суда Московской области от 08.04.2013 по делу по заявлению Лобжанидзе Маргариты Михайловны об оспаривании бездействия Администрации Егорьевского муниципального района Московской области.

Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Егорьевского городского суда Московской области от 08.04.2013 удовлетворено заявление Лобжанидзе М.М. об оспаривании бездействия Администрации Егорьевского муниципального района Московской области.

На указанное решение Администрация ЕМР МО 21.05.2013 подала апелляционную жалобу, 23.05.2013 представила в суд заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование судебного постановления.

В судебном заседании представитель Администрации ЕМР МО поддержал доводы заявления.

Представитель Лобжанидзе М.М. возражал против восстановления органу местного самоуправления пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование.

Определением Егорьевского городского суда Московской области от 03 июня 2013 года заявление Администрации ЕМР МО о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворено.

Не согласившись с указанным определением, Лобжанидзе М.М. обжалует его, просит отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Как усматривается из материалов дела, резолютивная часть решения по результатам рассмотрения заявления Лобжанидзе М.М. была оглашена 08.04.2013.

Согласно справочному листу, дело с мотивированным решением было сдано в канцелярию суда только 13.05.2013.

Получив копию решения суда 08.05.2013, Администрация ЕМР МО 21.05.2013 подала апелляционную жалобу на судебное постановление, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Исследовав обстоятельства дела, доводы участников процесса, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об уважительности причин пропуска Администрацией ЕМР МО срока на обжалование в апелляционном порядке решения Егорьевского городского суда Московской области от 08.04.2013 по гражданскому делу N 2-695\2013.

Выводы суда основаны на материалах дела и не противоречат требованиям закона.

Доводы частной жалобы Лобжанидзе М.М. не опровергают правомерность постановленного судом определения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Егорьевского городского суда Московской области от 03 июня 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Лобжанидзе М.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи