Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 06 ноября 2013 г. по делу N 33-23623/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.,

судей Шевчук Т.В., Галановой С.Б.,

при секретаре Мазур В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 ноября 2013 года частную жалобу Костюченко Алексея Анатольевича на определение Одинцовского городского суда Московской области от 14 августа 2013 года о возврате иска,

заслушав доклад судьи Шевчук Т.В.,

УСТАНОВИЛА:

Костюченко А.А. обратился в суд с иском к Ларину Р.И. о взыскании долга.

Определением Одинцовского городского суда Московской области от 14 августа 2013 года иск был возвращен его подателю с разъяснением о необходимости предъявления иска по месту жительства ответчика в Гусевский городской суд Калининградской области в порядке ст. 28 ГПК РФ.

С определением суда не согласился Костюченко А.А., в частной жалобе просил определение суда отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в пределах доводов частной жалобы в порядке, предусмотренном ст. 333 ГПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу определения суда.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Как следует из представленной в дело расписки, ответчик Ларин Р.И. зарегистрирован по месту своего жительства в г. Гусев Калининградской области. При таких обстоятельствах дело подлежит разрешению судом по месту жительства ответчика в соответствии со ст. 28 ГПК РФ.

Ссылки подателя жалобы на то обстоятельство, что ответчик в расписке указал местом своего проживания "данные изъяты", судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку место временного проживания гражданина и место жительства не являются идентичными в соответствии с положениями ст. 20 ГК РФ и ФЗ от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".

Для определения подсудности спора судом принимается во внимание место жительства ответчика, то есть место его постоянного или преимущественного проживания. Поскольку сведений о постоянном или преимущественном проживании Ларина Р.И. на территории г. Одинцово Московской области материалы дела не содержат, судебная коллегия находит обоснованными выводы суда о применении положений ст. 135 ГПК РФ и возврате иска Костюченко А.А., как неподсудного Одинцовскому городскому суду Московской области.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Одинцовского городского суда Московской области от 14 августа 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Костюченко Алексея Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи