Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 06 ноября 2013 г. по делу N 33-21929/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.,

судей Шевчук Т.В., Галановой С.Б.,

с участием прокурора Коханка К.В.,

при секретаре Мазур В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 ноября 2013 года апелляционную жалобу Кирпичевой Ольги Ивановны, Кирпичева Николая Валентиновича на решение Домодедовского городского суда Московской области от 23 июля 2013 года по делу по иску Савостиной Ирины Михайловны к Кирпичевой Ольге Ивановне, Кирпичеву Николаю Валентиновичу о выселении, вселении и нечинении препятствий в пользовании частью жилого дома и земельными участками.

заслушав доклад судьи Шевчук Т.В.

объяснения Кирпичевой О.И., Кирпичева Н.В., заключение прокурора,

УСТАНОВИЛА:

Савостина И.М. обратилась в суд с иском к Кирпичевой О.И., Кирпичеву Н.В. о выселении Кирпичева Н.В. из части жилого дома, выделенного истице по определению Домодедовского городского суда Московской области от 01 июля 2013 года, состоящей из лит. al, а4, комнаты N 4, площадью 17,1 кв.м., комнаты N 5, площадью 3,3 кв.м., комнаты N 6, площадью 5,1 кв.м. в лит. А по адресу: "данные изъяты", вселении Савостиной И.М. в спорную часть жилого дома и нечинении препятствий в пользовании частью жилого дома и земельными участками.

В обоснование заявленных требований истица указала, что она является собственником части жилого дома и земельных участков с кадастровыми номерами 50:28:0010226:27, 50:28:0010226:28, площадью 311,5 кв.м. каждый, расположенных по адресу: "данные изъяты"

Ответчица Кирпичева О.И. права собственности на указанное имущество не имеет, однако, зарегистрирована и проживает в нем. Кроме того, ответчица без согласия собственника вселила в указанную часть дома своего мужа Кирпичева Н.В., который в доме не зарегистрирован.

Ответчики занимают принадлежащие истице земельные участки, пользуются хозяйственными постройками, участок огорожен высоким железным забором, попасть внутрь истица не может, в связи с чем, вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца Дубровина JI.C. поддержала исковые требования.

Ответчик Кирпичева О.И. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что не имеет права собственности на часть спорного жилого дома, однако, зарегистрирована в ней, не согласна с проживанием Савостиной И.М. в спорном жилом доме, Кирпичев Н.В. является ее законным супругом, которого она вселила в жилой дом, с его выселением также не согласна.

Ответчик Кирпичев Н.В. исковые требования Савостиной И.М. не признал, пояснил, что постоянно зарегистрирован по адресу: "данные изъяты"Проживает без регистрации в спорной части жилого дома у своей жены Кирпичевой О.И.

Третьи лица Астахова А.А., Селиверстова М.К. в судебное заседание не явились.

Прокурор полагал иск подлежащим удовлетворению.

Решением Домодедовского городского суда Московской области от 23 июля 2013 года иск Савостиной И.М. удовлетворен в полном объеме.

С решением суда не согласились ответчики, в апелляционной жалобе Кирпичева О.И. и Кирпичев Н.В. просили решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав мнение явившихся лиц, заключение прокурора, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу решения суда.

Судом установлено, что Савостиной И.М. на праве собственности принадлежит 0,34 доли жилого дома, расположенного по адресу: "данные изъяты"а также земельные участки с кадастровыми номерами 50:28:0010226:27, 50:28:0010226:28, по тому же адресу.

Право собственности истицы на указанное имущество зарегистрировано в установленном законом порядке.

Определением Домодедовского городского суда от 01.07.2013 года утверждено мировое соглашение по гражданскому делу N 2-1946/2013, согласно которому право общей долевой собственности между Савостиной И.М. и остальными совладельцами на спорный жилой дом прекращено.

Савостиной И.М. в собственность выделена часть жилого дома состоящая из строений: лит al (полностью); а4 (полностью); комнаты N4, площадью 17,1 кв.м., комнаты N5, площадью 3,3 кв.м., комнаты N 6, площадью 5,1 кв.м. в лит. А; служебных построек лит. Г2, ГЗ, Г8, расположенных по адресу: "данные изъяты"

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что в указанной части жилого дома проживают ответчики.

Согласно сведений, содержащимся в паспортах Кирпичева О.И. зарегистрирована по адресу: "данные изъяты"а Кирпичев Н.В. - "данные изъяты"

Из пояснения ответчика Кирпичева Н.В. следует, что в спорной части жилого дома ответчик проживает без регистрации.

Доказательств тому, что между сторонами имелись соглашения о пользовании ответчиком спорной жилой площадью суду не представлено.

Правовых оснований для проживания ответчика Кирпичева Н.В. в спорной части жилого дома не имеется, собственником жилого помещения в качестве члена семьи он вселен не был, права пользования жилищем не приобрел, в связи с чем, суд со ссылкой на положения ст.ст. 209, 304 ГК РФ, суд пришел к выводу о том, что ответчик может быть выселен из жилища. Проживание с супругой Кирпичевой О.И., пользователем жилого помещения, не порождает безусловных жилищных прав ответчика Кирпичева Н.В.

С учетом того, что ответчик самовольно, без законных на то оснований и согласия собственника, истицы по делу, занимает спорную жилую площадь, суд нашел требования о его выселении подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что истица является собственником части жилого дома и земельных участков, ее требования о вселении в спорную часть жилого помещения суд признал законными и обоснованными.

В судебном заседании нашли подтверждение доводы истицы о том, что в настоящее время ответчики чинят ей препятствия в пользовании частью жилого дома, в связи с чем, требования об обязании ответчиков не чинить препятствий в проживании в данном помещении и пользовании земельными участками суд признал подлежащими удовлетворению.

Судом правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, правильно применены нормы права, регулирующие спорные отношения сторон, выводы суда соответствуют обстоятельствам настоящего дела.

Доводы апелляционной жалобы Кирпичевых о том, что Кирпичев Н.В. был вселен в качестве члена семьи Кирпичевой О.И., в связи с чем, приобрел право пользования жилым помещением, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку такие доводы не основаны на законе и фактических обстоятельствах дела.

Так, в соответствии с ч.2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиками, Кирпичева О.И. не является собственником занимаемого ответчиком жилого помещения, Кирпичев Н.В. не является членом семьи собственника жилого помещения Савостиной И.М., в связи с чем, судебная коллегия находит выводы суда о незаконном вселении и проживании Кирпичева Н.В. в жилом помещении дома 10 не противоречащими требованиям ч.2 ст. 31 ЖК РФ, а доводы апелляционной жалобы в этой части - не подлежащими удовлетворению, как необоснованные.

Доводы Кирпичевой О.И. о том, что Кирпичев Н.В. был вселен с согласия предыдущего собственника жилого помещения не нашли своего подтверждения, в связи с чем, такие доводы в соответствии со ст. 56, ч. 2 ст. 195 ГПК РФ не могут приняты во внимание судебной коллегии, как необоснованные.

Остальные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию ее подателя с постановленным по делу решением и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу судебного акта.

Руководствуясь ст.ст.199,328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Домодедовского городского суда Московской области от 23 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кирпичевой Ольги Ивановны, Кирпичева Николая Валентиновича - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи