Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 06 ноября 2013 г. по делу N 33-23532/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Хлопушиной Н.П.,

судей Чиченевой Н.А., Терещенко А.А.,

при секретаре Гришечкине П.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 06 ноября 2013 года апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области на решение Серпуховского городского суда Московской области от 23 августа 2013 года по заявлению СНТ "Шарапова Охота" о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области N 6587/13/39/50 от 29.05.2013 об окончании исполнительного производства,

заслушав доклад судьи Чиченевой Н.А., объяснения представителя СНТ "Шарапова Охота" - Пилипенко Р.М.,

УСТАНОВИЛА:

СНТ "Шарапова Охота" обратилось в суд с заявлением, в котором просило признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области Соломатиной И.В. N 6587/13/39/50 от 29.05.2013 об окончании исполнительного производства, обязать судебного пристава-исполнителя Соломатину И.В. вынести новое постановление с указанием о фактическом исполнении решения суда в апреле 2012 года.

В обоснование требований заявитель указал, что оспариваемое постановление было вынесено в соответствии с актом проверки от 17.05.2013 по основаниям, не указанным в решении суда от 29.03.2012 и в исполнительном листе серии ВС N 020887381 от 30.08.02012. В постановлении не указан срок установления факта исполнения решения суда, что, по мнению заявителя, свидетельствует о совершенном судебным приставом-исполнителем подлоге.

В судебном заседании представители СНТ "Шарапова Охота" Илюшин Л.А. и Макаров В.И. поддержали заявление в полном объеме, просили его удовлетворить.

Представитель Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Представитель взыскателя Самохина А.П. - Сартаков П.П., против удовлетворения заявления возражал, пояснив, что все действия судебного пристава-исполнителя Соломатиной И.В. являются законными и обоснованными.

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 23 августа 2013 года заявление СНТ "Шарапова Охота" удовлетворено.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области Соломатина И.В. просит об отмене данного решения, как незаконного и необоснованного.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции судебный пристав-исполнитель Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области Соломатина И.В., взыскатель Самохин А.П. не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены в установленном законом порядке. В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно положениям ст. 195 ГПК РФ решение суда является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к возникшим правоотношениям.

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, соответствующими требованиям закона об их относимости и допустимости, или общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

При этом в силу ст.ст. 12, 67 ГПК РФ судом должны быть созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела; всесторонне, полно и объективно исследованы доказательства.

Обжалуемое решение указанным требованиям не отвечает.

Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Из материалов дела усматривается, что 12.12.2012 на исполнение в Серпуховский РОСП УФССП России по Московской области поступил исполнительный лист ВС N 020887381 от 30.08.2012 Серпуховского городского суда Московской области об обязании должника СНТ "Шарапова Охота" включить в эксплуатацию КТП N 289, расположенную по адресу: "данные изъяты", путем установки плавких вставок, предохранителей в высоковольтном силовом шкафу КТП N 289, расположенной по адресу: "данные изъяты"

13.12.2012 судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области Соломатиной И.В. было возбуждено исполнительное производство N 50253/12/39/50 в отношении должника СНТ "Шарапова Охота", взыскатель Самохин А.П.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства от 13.12.2012 должнику предложено добровольно в пятидневный срок с момента получения копии настоящего постановления исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, а также разъяснено, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с должника будет взыскан исполнительский сбор в размере "данные изъяты"рублей.

Указанное постановление получено СНТ "Шарапова Охота" 27.12.2012, и до настоящего времени никем не оспорено и не отменено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Соломатиной И.В. N 6587/13/39/50 от 29.05.2013 исполнительное производство N 50253/12/39/50 окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Удовлетворяя заявление СНТ "Шарапова Охота", суд первой инстанции исходил из того, что постановление судебного пристава-исполнителя Соломатиной И.В. N 6587/13/39/50 от 29.05.2013 об окончании исполнительного производства не соответствует требованиям п. 6 ч. 2 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве", поскольку не содержит указания на обстоятельства, послужившие основанием для принятия такого решения.

Однако с таким выводом суда согласиться нельзя.

Как следует из текста оспариваемого постановления (л.д. 3), основанием для окончания исполнительного производства послужило фактическое исполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом материалами дела подтверждается, что требования исполнительного документа - исполнительного листа ВС N 020887381, были действительно исполнены должником - СНТ "Шарапова Охота", по состоянию на 22.04.2012. В постановлении имеется ссылка на нормы Федерального закона "Об исполнительном производстве", которыми руководствовался судебный пристав-исполнитель при принятии данного решения, а именно: пункт 1 части 1 статьи 47, статьи 6, 14.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель правомерно окончила исполнительное производство, вынесенное ею постановление об окончании исполнительного производства соответствует требованиям действующего законодательства.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления СНТ "Шарапова Охота" у суда не имелось, поэтому постановленное по делу решение не может быть признано законным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Серпуховского городского суда Московской области от 23 августа 2013 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявления СНТ "Шарапова Охота" о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области N 6587/13/39/50 от 29.05.2013 об окончании исполнительного производства отказать.

Председательствующий:

Судьи: