Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 11 ноября 2013 г. по делу N 33-21902

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Аверченко Д.Г., Ситниковой М.И.,

при секретаре Долгове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 11 ноября 2013 года апелляционную жалобу Лупановой Оксаны Викторовны на решение Щелковского городского суда Московской области от 23 июля 2013 года по делу по исковому заявлению Лупановой Оксаны Викторовны к Леонтьеву Александру Ивановичу о признании незаконной установки решеток на окнах,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И., объяснения представителя Лупановой О.В. - Нестеркина С.В.,

УСТАНОВИЛА:

Истец Лупанова О.В. обратилась в суд с иском к ответчику Леонтьеву А.И. о признании незаконной установки решеток на окнах квартиры многоквартирного дома. Свой иск мотивировала тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: "данные изъяты". Вблизи окон ее квартиры находятся окна квартиры Леонтьева А.И. со стороны ограждающих конструкций дома. При этом окна и две лоджии квартиры Леонтьева А.И. зарешечены, а решетки крепятся к ограждающим конструкциям дома. При этом проект дома указанных конструкций не предусматривает, разрешение для их установки Леонтьев А.И. у собственников дома не получал. Возведенные Леонтьевым А.И. конструкции установлены в непосредственной близи от окон ее квартиры и нарушают ее право на использование общего имущества многоквартирного дома. Просила признать установку решеток на окнах квартиры Леонтьева А.И. незаконной.

Ответчик Леонтьев А.И. в суд не явился.

Третье лицо администрация городского поселения Свердловский Щелковского муниципального района Московской области своего представителя в суд не направила.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 23.07.13 г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, истец Лупанова О.В. подала на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Заслушав объяснения представителя Лупановой О.В., исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Разбирательством по делу установлено, что Лупанова О.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: "данные изъяты".

Леонтьев А.И., являясь собственником квартиры N "данные изъяты"в указанном многоквартирном доме, установил на окнах своей квартиры металлические решетки.

В соответствие с п.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности, в частности, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома. В силу п.3 указанной статьи уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

При этом под реконструкцией согласно п.14 ст.1 ГрК РФ понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. В соответствии с п.10 указанной статьи объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

По смыслу указанных правовых норм квартира в жилом доме не относится к объектам капитального строительства, а изменение ее функционального назначения и установка на ее окнах металлических решеток не являются реконструкцией.

Кроме того, в силу п.2 ст.40 ЖК РФ согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме должно быть получено в том случае, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме.

Работы, произведенные ответчиком, не привели к изменению параметров объекта капитального строительства (жилого дома) или его части, не сказались на качестве инженерно-технического обеспечения других помещений в доме, реконструкцией не являются. Установка на окнах квартиры ответчика металлических решеток было произведено без присоединения к квартире ответчика части общего имущества в многоквартирном доме, поэтому получение согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме согласно п.2 ст.40 ЖК РФ, как это считает истец, не требовалось.

Кроме того, истец не доказала, как того требует п.1 ст.56 ГПК РФ, обстоятельств нарушения установленными на окнах квартиры ответчика металлическими решетками ее прав, создания угрозы ее жизни и сохранности ее имущества, на чем она и основывала иск. Все эти доводы носят ничем не подтвержденный голословный характер.

Более того, проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизой было установлено, что установка этих решеток соответствует противопожарным нормам и правилам, при этом их установка строительными, санитарными нормами и правилами не регламентируется, и не нарушает прав истца.

С учетом изложенного, у судебной коллегии нет оснований для отмены решения суда.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение законность решения суда и сводятся к переоценке указанных выводов.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щелковского городского суда Московской области от 23 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лупановой Оксаны Викторовны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: