Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 06 ноября 2013 г. по делу N 33-23611/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Зубовой Л.М.,

судей Ситниковой М.И., Наумова А.А.,

при секретаре Жигулиной К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 ноября 2013 года апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" на решение Пушкинского городского суда Московской области от 02 сентября 2013 года по делу по иску Романова Владимира Александровича, Кусакиной Ольги Николаевны, Романова Романа Владимировича, Романовой Светланы Владимировны в интересах несовершеннолетних Романова Дмитрия Владимировича, Романова Андрея Владимировича к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,

объяснения Кусакиной О.Н., Романова В.А., Манаевской М.Д. - представителя ФГУП "Почта России" по доверенности от "данные изъяты",

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с иском к ФГУП "Почта России" о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру по адресу: "данные изъяты".

В обоснование исковых требований истцы ссылались на то, что они проживают в вышеуказанной квартире, обратились к ответчику с заявлением с просьбой передать данное жилое помещение в собственность в порядке приватизации, на что получили отказ.

Представитель ответчика ФГУП "Почта России" исковые требования не признала.

Представитель ответчика - Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) в судебное заседание не явился.

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 02 сентября 2013 г. исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ФГУП "Почта России" просит об отмене указанного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Заслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 6 указанного закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Из материалов дела усматривается, что квартира по адресу: "данные изъяты", предоставлена Кусакину В.А. на семью из четырех человек Администрацией Пушкинского района Московской области на основании ордера N 1229 от 21 июня 1993 г.

Истцы постоянно зарегистрированы и проживают в данной квартире с 06 января 1994 г.

Согласно данным технического паспорта сведения о правообладателях указанной квартиры отсутствуют.

Истцы ранее в приватизации участия не принимали.

"данные изъяты"закреплен на праве хозяйственного ведения за ФГУП "Почта России".

Согласно п. 3.1 Устава ФГУП "Почта России" имущество предприятия находится в федеральной собственности и принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения и отражается на его самостоятельном балансе.

Судом обоснованно был отклонен довод ответчика о том, что передача спорной квартиры в собственность истцов не может быть осуществлена, так как не произведена регистрация права хозяйственного ведения жилищного фонда ФГУП "Почта России", поскольку, исходя из вышеуказанных норм права, право на приватизацию гражданином жилого помещения не может зависеть от регистрации права полного хозяйственного ведения или оперативного управления за каким-либо субъектом.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств отнесения спорной квартиры к жилищному фонду, не подлежащему приватизации, суд пришел к обоснованному выводу, что оснований для отказа истцам в приватизации согласно ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не имеется, в связи с чем суд принял правомерное решение о признании за истцами права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.

Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им была дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, доводы заявителя сводятся к несогласию с произведенной оценкой суда доказательств по делу.

Довод апелляционной жалобы о том, что в нарушение ст. 18 ФЗ "О государственный и муниципальных унитарных предприятиях" суд не получил согласие собственника на распоряжение имуществом, не является основанием к отмене решения суда, поскольку Федеральное Агентство по управлению федеральным имуществом было привлечено к участию в деле, надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, своих возражений по иску не представил.

Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пушкинского городского суда Московской области от 02 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи