Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 04 сентября 2013 г. по делу N 33-14957/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Гарновой Л.П.,

судей: Медзельца Д.В., Резниковой В.В.,

при секретаре Литвиновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МУЖРП-12 г. Подольска на решение Подольского городского суда Московской области от 18 февраля 2013 года по делу по иску Биян ФИО12, Паньковой ФИО13, Садретдиновой ФИО14к МУЖРП - 12 г. Подольска, Комитету по благоустройству, дорожному хозяйству и экологии Администрации г. Подольска о взыскании денежных средств,

заслушав доклад судьи Медзельца Д.В.,

объяснения Биян С.Н., Садретдиновой Т.Н., их представителя и представителя Паньковой С.Ю. - Панькова А.Н., представителя МУЖРП - 12 - Осиной Н.В.,

УСТАНОВИЛА:

Биян С.Н., Панькова С.Ю., Садретдинова Т.Н. обратились в суд с иском к МУЖРП - 12 г. Подольска о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что 7 октября 2012 года над территорией Подольского района поднялся ветер, в результате чего на стоянку, предназначенную для размещения транспортных средств, во дворе дома N "данные изъяты"по ул. "данные изъяты"упало старое, сухое дерево повредив автомобили принадлежащие истцам. Поскольку управление многоквартирным домом N "данные изъяты"по ул. "данные изъяты"и прилегающей к нему территории двора осуществляется МУЖРП - 12 истцы предъявили к нему настоящий иск.

Представитель ответчика МУЖРП - 12 г. Подольск исковые требования не признал.

Представитель ответчика Комитета по благоустройству, дорожному хозяйству и экологии Администрации г. Подольска исковые требования не признала.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично.

С МУЖРП - 12 г. Подольск в пользу Биян С.Н. взыскан материальный ущерб в размере "данные изъяты"руб., расходы за проведение экспертизы в размере "данные изъяты"руб., расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты"руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты"руб., расходы по оплате доверенности в размере "данные изъяты"руб.

С МУЖРП - 12 г. Подольск в пользу Паньковой С.Ю. взыскан материальный ущерб в размере "данные изъяты"руб., расходы за проведение экспертизы в размере "данные изъяты"руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты"руб., расходы по оплате доверенности в размере "данные изъяты"руб.

С МУЖРП - 12 г. Подольск в пользу Садретдиновой Т.Н. взыскан материальный ущерб в размере "данные изъяты"руб., величина утраты товарной стоимости в размере "данные изъяты"руб., расходы за проведение экспертизы в размере "данные изъяты"руб., расходы по оплате доверенности в размере "данные изъяты"руб., расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты"руб., расходы по оплате услуг связанных с эвакуацией автомобиля в размере "данные изъяты"руб.

В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда отказано.

Не согласившись с постановленным судом решением, МУЖРП - 12 г. Подольск, обжалуют его в апелляционном порядке, просит отменить как незаконное и принять по делу новый судебный акт.

Проверив материалы дела, обсудив жалобу в пределах изложенных в ней доводов и выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, как постановленного в соответствии с действующим законодательством.

При разрешении спора, суд, оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, с учетом положений Постановления Главы города Подольска от 27.09.2011 г. N 1526-П "О вырубке и обрезке насаждений на территории города", Правил по благоустройству территории в г. Подольске, утвержденных Постановлением Главы города от 02.04.2012 г. N 528-П, Устава Муниципального унитарного жилищно - ремонтного предприятия N 12 г. Подольск, ст.ст. 12, 1064 ГК РФ, Положения о Комитете по благоустройству, дорожному хозяйству и экологии Администрации города Подольска, утвержденного решением Совета депутатов городского округа Подольск Московской области от 17.05.2011 г. N 7/3, Закона Московской области от 29.11.2005 г. N 249/2005 - ОЗ "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Московской области", Постановление Главы города Подольска N 528 от 02.04.2012 г., пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований в части возмещения вреда, поскольку обязанность по обеспечению чистоты и порядка, а также уходу за насаждениями на территории д. "данные изъяты"возложена на МУЖРП - 12, который согласно материалов дела возложенных на него обязанностей не исполнил, в частности не оформил, в соответствии с требованиями действующего законодательства, документы на вырубку сухих и аварийных деревьев, обрушение одного из которых привело к причинению истцам материального ущерба.

Размер ущерба, причиненного истцам, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривался, судебные расходы истцов подтверждены документально.

Применив положение ст.ст. 88, 98 ГПК РФ суд правомерно взыскал понесенные истцами судебные расходы, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального или процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Подольского городского суда Московской области от 18 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального унитарного жилищно - ремонтного предприятия N 12, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: