Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 30 сентября 2013 г. по делу N 33-20913/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Хрипунова М.И.,

судей: Медзельца Д.В., Шипиловой Т.А.,

при секретаре Андрееве Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дроздова ФИО8на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 19 июля 2013 года по делу по иску ОАО "Альфа-Банк" к Дроздову ФИО9о взыскании денежных средств,

заслушав доклад судьи Медзельца Д.В.,

объяснения Дроздова А.А.,

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Альфа - Банк" обратилось в суд с иском к Дроздову А.А. о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 10.05.2012 года с Дроздовым А.А. заключено соглашение о кредитовании, согласно которому последнему предоставлен кредит в размере "данные изъяты"руб., с обязанием ответчика погашать сумму задолженности равными платежами до 11-го числа каждого месяца. Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, однако, в связи с неисполнением Дроздовым А.А. взятых на себя по кредитному договору обязательств, был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не признал.

Решением Наро - Фоминского городского суда исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с постановленным судом решением, Дроздов А.А. обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить как незаконное, и принять по делу новый судебный акт.

Проверив материалы дела, обсудив жалобу в пределах изложенных в ней доводов и выслушав Дроздова А.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, как постановленного в соответствии с действующим законодательством.

При разрешении спора, суд, дав надлежащую оценку представленным по делу доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом экспертного заключения из которого следует, что подпись в анкете - заявлении на получение потребительского кредита в ОАО "Альфа - Банк" от 10 мая 2012 года выполнена самим Дроздовым А.А., верно применил положения ст.ст. 807 - 811, 819 ГК РФ, и пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку ответчик своих обязательств по кредитному договору не исполнил, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ последним не предоставлено.

Верно применив положение ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика судебные расходы.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального или процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Наро - Фоминского городского суда Московской области от 19 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дроздова ФИО10, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: