Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 13 ноября 2013 г. по делу N 33-24161/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:председательствующего Гусевой Е.В.,

судей Воронко В.В., Кирщиной И.П.,

при секретаре Лаврухиной Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 13 ноября 2013 года апелляционную жалобу Федотова Дмитрия Алексеевича на решение Железнодорожного городского суда Московской области от 30 августа 2013 года по делу по иску Федотова Дмитрия Алексеевича к Большаковой Лидии Николаевне, Быковской Марии Петровне об изменении договора купли-продажи квартиры, определении порядка пользования жилым помещением,

заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,

объяснения адвоката Прудникова А.В. в интересах Федотова Д.А., его представителя - Федотовой М.А.,

УСТАНОВИЛА:

Федотов Д.А. обратился в суд с иском к Большаковой Л.Н., Быковской М.П. об изменении договора купли-продажи квартиры, определении порядка пользования жилым помещением.

Иск мотивирован тем, что он в 1987 года истец вместе с родителями - Федотовой М.А. и Федотовым А.И. на основании обменного ордера был вселен с последующей регистрацией в двухкомнатную квартиру по адресу: г. "данные изъяты". 29.04.1993 года истец был приговорен к лишению свободы сроком на 4 года, в связи с чем снят с регистрационного учета по указанному выше адресу. 21.03.1994 года его родители приватизировали спорное жилое помещение. После освобождения 24.08.1999 года истец вновь был вселен и зарегистрирован в названную квартиру. 22.11.2006 года Федотов Д.А. вновь был приговорен к лишению свободы с назначением реального наказания, после чего 22.02.2007 года снят с регистрационного учета. После смерти 24.12.2007 года отца мать истца Федотова М.А., вступив в права наследования, и став единоличным собственником квартиры, 27.11.2008 года подарила ее своей внучке и племяннице истца Быковской М.П. В свою очередь Быковская М.П. 15.12.2009 года продала квартиру Большаковой Л.Н., которая до настоящего времени и является ее собственником. Истец полагает, что его статус следует определять как временно отсутствующего нанимателя спорного жилого помещения, поскольку от своего права пользования квартирой он не отказывался, и его право пользования в судебном порядке не прекращалось, что подтверждается судебными актами, принятыми по спорам между Федотовым Д.А. и ответчиками.

Федотов Д.А. просил суд определить порядок пользования спорной квартирой, выделив ему в пользование комнату площадью 8,1 кв.м, а также внести в договор купли-продажи квартиры, заключенный между Быковской М.П. и Большаковой Л.Н., изменения, а именно: исключить из пункта 10 Договора условие об отсутствии в квартире лиц, сохраняющих право пользования этим жилым помещением, включив условие о сохранении за Федотовым Д.А. права пользования спорным жилым помещением с предоставлением в пользование комнаты площадью 8,1 кв.м.

Ответчики в суд не явились. Представитель Быковской М.П. иск не признала.

Решением суда в иске отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения.

Судом установлено, что Большакова Л.Н. является собственником жилого помещения - двухкомнатной квартиры по адресу: "данные изъяты"на основании договора-купли продажи, заключенного с Быковской М.П. 15.12.2009 года.

В соответствии с п. 2 Договора спорная квартира принадлежит Быковской М.П. на основании Договора дарения квартиры, заключенного между Федотовой М.А. и Быковской М.П. 27.11.2008 года.

Согласно п. 10 Договора в квартире проживает и зарегистрирована Федотова М.А., которая обязуется освободить квартиру в течение 14 дней с момента государственной регистрации перехода права собственности в УФРС по Московской области. Федотова М.А., являясь членом семьи продавца, теряет право проживания и пользования квартирой в соответствии со ст. 292 ГК РФ. Лиц, сохраняющих право пользования указанной квартирой в соответствии с действующим законодательством РФ, нет.

В день подписания договора купли-продажи спорная квартира передана Большаковой Л.Н. по акту.

В определении коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29.04.2013 года указано, что право пользования Федотова Д.А. спорным жилым помещением не прекращено.

Определение от 29.04.2013г. в силу ст.61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение.

Между тем, учитывая что истец собственником квартиры не является, судом верно указано, что каких-либо законных оснований для определения порядка пользования имуществом не принадлежащим ему не имеется. Как и не имеется оснований для изменения условий договора, стороной которого истец так же не является.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им судом дана правильная правовая оценка.

Требования истца основаны на ошибочном толковании норм закона.

Решение суда соответствует действующему законодательству и установленным по делу обстоятельствам, в связи с чем нет оснований к отмене законного и обоснованного решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного городского суда Московской области от 30 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федотова Дмитрия Алексеевича - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи