Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 06 ноября 2013 г. по делу N 33-21562/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:председательствующего Гусевой Е.В.,

судей Панцевич И.А., Кирщиной И.П.,

при секретаре Шияновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 06 ноября 2013 года апелляционную жалобу Катуриной Светланы Витальевны на решение Подольского городского суда Московской области от 08 августа 2013 года по делу по иску Катурина Андрея Викторовича к Катуриной Светлане Витальевне, Алмаевой Виктории Юрьевне, Катурину Андрею Андреевичу о выселении, снятии с регистрационного учета, по встречному иску Катуриной Светланы Витальевны к Катурину Андрею Викторовичу, Алмаевой Виктории Юрьевне, Катурину Андрею Андреевичу о сохранении права пользования жилым помещением на ограниченный срок,

заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,

объяснения Катурина А.В.,

УСТАНОВИЛА:

Катурин А.В. с учетом уточнений обратился в суд с иском к Катуриной С.В., Алмаевой В.Ю., Катурину А.А. о выселении ответчиков из комнаты N 2 в кв. N 27 д. N 6 по ул. "данные изъяты", снятии с регистрационного учета по месту жительства по адресу: "данные изъяты"помещение N 2 Катурина А.А.

Свои требования истец мотивировал тем, что он является собственником указанной комнаты на основании договора купли-продажи от 31.10.2012 года. В указанной комнате зарегистрированы по месту жительства истец и его сын Катурин А.А. Фактически в указанной комнате проживают сын истца Катурин А.А. и ответчицы Катурина С.В., Алмаева В.Ю., которые членами семьи истца не являются. Добровольно выселяться ответчицы отказываются. Ответчицы зарегистрированы по месту жительства и имеют право на проживание в г. Москве.

Катурина С.В. иск не признала, предъявила встречные требования к Катурину А.В., Катурину А.А., Алмаевой В.Ю. о сохранении за бывшим членом семьи собственника жилого помещения права пользования на определенный срок, т.к. по месту регистрации в г. Москве фактически проживать не имеет возможности. Просила суд сохранить за ней право пользования спорным жилым помещением на срок до 18 июля 2014 года.

Катурин А.В. встречный иск не признал.

Алмаева В.Ю. в судебное заседание не явилась.

Катурин А.А. просил в иске Катурину А.В. отказать, не возражал против удовлетворения встречного иска Катуриной С.В.

Представитель 3-его лица - УФМС г. Подольска в судебное заседание не явился.

Решением суда Катурина С.В. выселена из спорного помещения, в остальной части требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Катурина С.В. просит указанное решение суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Разрешая спор, суд установил, что в комнате N2, расположенной по адресу: "данные изъяты"зарегистрированы: с 27.11.2012 года истец Катурин А.В., с 13.02.2013 года Катурин А.А., являющийся сыном Катурина А.В.

Катурина С.В. не была зарегистрирована в спорной комнате, состояла в браке с истцом в период с 22.06.1990 года по 30.06.2011 года.

Собственником спорной комнаты на основании договора купли-продажи от 19.10.2012 года является Катурин А.В.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.06.2013 года в период нахождения в браке с Катуриной А.В., Катурин А.В. приобрел спорную комнату 19.01.2011 года на основании договора купли-продажи от 21.12.2010 года у Ткач О.А. (л.д.30-31), в последствии с 27.08.2011 года собственником комнаты являлась Катурина Т.А., с 21.09.2011 года собственником комнаты являлась Корсакова М.Е., с 31.10.2012 года собственником комнаты стал Катурин А.В. на основании договора купли-продажи с Корсаковой М.Е.

Решением суда от 01.02.2012 года, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований Катуриной С.В. к Катурину А.В., Катуриной Т.А., Корсаковой М.Е. о признании недействительным договора купли-продажи от 05.09.2011 года, заключенного между Катуриной Т.А. и Корсаковой М.Е., признании права собственности на 1/2 долю комнаты площадью 12.2 кв.м. "данные изъяты", отказано (л.д. 32, 33).

В связи с изложенным, суд верно указал, что спорная комната была приобретена в собственность Катуриным А.В. на основании договора купли-продажи от 19.10.2012 года после расторжения брака с Катуриной С.В. Каких- либо прав на комнату истица по встречному иску не приобрела.

Согласно пояснениям Катуриной С.В., она проживает в спорной комнате с 2010 года по настоящее время.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие каких-либо прав ответчицы на спорную комнату, нарушение ее проживанием в квартире прав истца, отсутствие соглашения между сторонами о сохранении за ответчицей права пользования комнатой, суд, принимая во внимание требования ст.ст. 228, 209,304 ГК РФ и ст.ст. 30,31 ЖК РФ, правомерно удовлетворил иск о выселении Катуриной С.В.

Отказывая во встречном иске, суд обоснованно исходил из того, что доказательств отсутствия у Катуриной С.В. возможности проживания по месту регистрации в кв. N110 в доме N104 по Чечерскому проезду в г.Москве, в суд не представлено.

Выводы суда основаны на материалах дела и не противоречат требованиям закона. Соглашаясь с указанными выводами, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку они направлены на иную оценку фактических обстоятельств дела и собранных доказательств.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Подольского городского суда Московской области от 08 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Катуриной Светланы Витальевны - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи