Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 28 октября 2013 г. по делу N 33-22886/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.

судей Немовой Т.А., Галановой С.Б.

при секретаре Гордееве А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 октября 2013 года апелляционную жалобу Сиротина Александра Вячеславовича на решение Подольского городского суда Московской области от 06 августа 2013 года по делу по иску Склярова Кирилла Викторовича к Сиротину Александру Вячеславовичу о выселении,

заслушав доклад судьи Немовой Т.А.,

объяснения Сиротина А.В., Склярова К.В., его представителя по ордеру Русакова В.А.,

УСТАНОВИЛА:

Скляров К.В. обратился в суд с иском к Сиротину А.В. о его выселении из жилого дома, расположенного по адресу: "данные изъяты", указав, что является собственником спорного дома. На данной жилой площади проживает без регистрации ответчик, вселившейся в спорную квартиру самовольно, согласие на его проживание от собственника не получено. При этом ответчик имеет в собственности квартиру по адресу: "данные изъяты", в которой может проживать.

В судебном заседании истец требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился; о месте, дне и времени судебного слушания извещен.

Помощник Подольского городского прокурора в удовлетворении исковых требований не возражала.

Решением Подольского городского суда Московской области от 06 августа 2013 г. исковые требования Склярова К.В. удовлетворены: Сиротин А.В. выселен из жилого дома по адресу: "данные изъяты".

В апелляционной жалобе Сиротин А.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

В суде апелляционной инстанции Сиротин А.В. просил апелляционную жалобу удовлетворить.

Скляров К.В., его представитель просили решение суда оставить без изменения.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что Скляров К.В. является собственником спорного жилого дома на основании договора дарения от 20.06.2012 г. и свидетельств о государственной регистрации права от 20.07.2012 г.

В спорном жилом доме, кроме Сиротина П.И., 29.06.1921 г.р. ( дедушки спорящих сторон), согласно выписке из домовой книги, никто постоянно не зарегистрирован.

Ответчик Сиротин А.В. имеет в собственности квартиру, расположенную по адресу: "данные изъяты", фактически проживает в спорном доме.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.30 ЖК РФ, ст.304 ГК РФ, и исходил из того, что ответчик не является членом семьи собственника спорного дома, самовольно вселился в спорный дом и проживает в нем без законных оснований.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка.

Согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представлении.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают и не содержат оснований для отмены решения суда.

Изложенные ответчиком в апелляционной жалобе о том, что он вселился в спорный дом, поскольку в принадлежащей ему на праве собственности квартире проживание невозможно ввиду ветхости жилья, основанием для отмены решения суда не являются.

Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Подольского городского суда Московской области от 06 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сиротина Александра Вячеславовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи