Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 11 ноября 2013 г. по делу N 33-23731/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Лихачевой И.А.,

судей Кучинского Е.Н., Титовой О.Г.,

при секретаре Рузаевой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 11 ноября 2013 года частную жалобу Ворониной ФИО1на определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 07 октября 2013 года об отказе в разъяснении исполнительного документа,

заслушав доклад судьи Кучинского Е.Н.,

УСТАНОВИЛА:

24.11.2009 г. Сергиево-Посадским городским судом Московской области постановлено решение по гражданскому делу по иску Воронина ФИО2к Воронину ФИО3о переносе перегородки. Решение вступило в законную силу 14.12.2009г.

Воронина Р.В. обратилась в суд с заявлением о разъяснении исполнительного документа.

В судебном заседании Воронина Р.В. заявление поддержала, пояснила, что при вынесении решения использовались планы раздела дома от 1975 года, а план 1971 года учтен не был, поэтому с решением суда и выводами экспертизы она не согласна. Согласно решению суда она должна перенести перегородку в сторону печи, однако, по ее мнению, перегородка после переноса должна примыкать вплотную к печи, что противоречит противопожарным нормам и правилам. Поэтому она не понимает, как образом она должна исполнить решение суда и перенести перегородку, просила удовлетворить заявление и разъяснить исполнительный документ.

Заинтересованное лицо Воронин Ю.А. в судебном заседании заявление считал необоснованным, пояснил, что ему решение суда и исполнительный документ понятны. Он обратился в суд с иском, когда ответчик сместил перегородку в сторону его жилых помещений, уменьшив тем самым площадь его комнат. Сейчас Воронина Р.В ... ссылаясь на неясность исполнительного документа, пытается пересмотреть решение и препятствует исполнению решения суда. Просил в удовлетворении заявления отказать.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Рамаева А.Р. также считала заявление Ворониной Р.В. необоснованным. Пояснила, что в порядке исполнения неоднократно выезжала в дом, принадлежащий сторонам. Дом реально разделен между собственниками, никаких неясностей в решении и в исполнительном документе она не усматривает. По исполнительному листу, выданному в 2009 году, было возбуждено исполнительное производство, Воронина Р.В. препятствует приставам, не дает исполнить решение суда. По факту. Воронина Р.В. в доме не проживает, дом ветхий, жить в нем не возможно, печка не функционирует много лет. Перегородка, разделяющая комнаты, имеет изогнутость, провисла в сторону комнаты Воронина Ю.А., а он не может самостоятельно ее отремонтировать, так как Воронина Р.В. ему в этом препятствует. Просила в удовлетворении заявления отказать.

Определением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 07.10.2013г. в удовлетворении заявления Ворониной Р.В. было отказано.

Воронина Р.В. не согласившись с данным определением в своей частной жалобе просит отменить его как незаконное.

Ознакомившись с материалами дела и доводами частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований к отмене определения не имеется.

В соответствии со ст. 433 ГПК РФ В случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 24 ноября 2009 года исковые требования Воронина Ю.А. к Воронину В.П. о переносе перегородки удовлетворены. На ответчика Воронина В.П. возложена обязанность перенести перегородку, разделяющую помещение истца Воронина Ю.А. площадью 17.5 кв.м. в лит. А5 и помещение ответчика Воронина В.П. площадью 11.4 кв.м.в лит.А5 жилого дома по адресу: "данные изъяты"

Воронин В.П. "данные изъяты". умер (л.д. 173-174 т.1). Определением Сергиево-Посадского городского суда от 17 ноября 2010 г. произведена замена ответчика Воронина Валентина Петровича его правопреемником Ворониной Риммой Васильевной по гражданскому делу по иску Воронина Ю.А. к Воронину В.П. о переносе перегородки.

24.12.2009г. по заявлению истца Воронина Ю.А. выдан исполнительный лист (л.д.212-214 т.1), содержание исполнительного листа соответствует п.2 резолютивной части решения от 24.11.2009 года.

Из представленного исполнительного производства N "данные изъяты"следует, что Воронин Ю.А. 25.01.2011 г. предъявил исполнительный лист к исполнению. На основании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Сергиево-Посадскому муниципальному району УФССП России по МО Ежковой И.А. возбуждено исполнительное производство, которое не исполнено из-за отказа Ворониной Р.В. исполнять решение суда, несмотря на неоднократные требования судебного пристава-исполнителя, за что она в 2011г., 2012 г. привлекалась к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что решение Сергиево-Посадского городского суда от 24.11.2009 г. и исполнительный лист не содержат неясностей относительно исполнения решения суда, что подтверждается объяснениями судебного пристава-исполнителя Рамаевой А.Р. и заявителя Ворониной Р.В., данных в ходе судебного заседания.

Довод Ворониной Р.В. о ее инвалидности, не является основанием к отмене оспариваемого определения.

Фактически доводы заявителя Ворониной Р.В. сводятся к переоценке доказательств и несогласию с состоявшимся решением суда и направлены на пересмотр вступившего в законную силу решения суда.

Суд обоснованно отказал в разъяснении исполнительного документа, так как неясности способа и порядка его исполнения не имеется.

руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 07 октября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Ворониной ФИО1- без удовлетворении.

Председательствующий

Судьи