Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 06 ноября 2013 г. по делу N 33-23416/13

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ракуновой Л.И.,

судей Шишкина И.В., Цуркан Л.С.,

при секретаре Дьяченко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 ноября 2013 года частную жалобу ООО "предприятие КОНТАКТ" на определение Коломенского городского суда Московской области от 16 августа 2013 года о возврате апелляционной жалобы, заслушав доклад судьи Шишкина И.В.,

УСТАНОВИЛА:

28.05.2013 г. Коломенским городским судом Московской области принято решение об отказе в удовлетворении требований по иску ООО "предприятие КОНТАКТ" к Рудникову А.М. о взыскании прямого действительного ущерба.

13.08.2013 г. в Коломенский городской суд от ООО "предприятие КОНТАКТ" поступила апелляционная жалоба.

Определением судьи от 16.08.2013 г. апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с истечением срока для обжалования указанного выше решения.

В частной жалобе ООО "предприятие КОНТАКТ" просит определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного постановления, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В силу положений ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, но резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Согласно ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом( ч. 2 ст. 321 ГПК РФ).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано, возвращается лицу, подавшему жалобу.

Возвращая апелляционную жалобу, суд исходил из того, что решение по настоящему иску было принято 28.05.2013 г., мотивированная часть которого изготовлена 31.05.2013 г., копия судебного акта своевременно направлена заявителю, срок обжалования решения истек 01.07.2013 г., при этом просьбы о его восстановлении в жалобе истца не содержится.

Судебная коллегия находит процессуальное решение судьи о возвращении апелляционной жалобы правильным.

Применительно к ст. 321 ГПК РФ, с учетом положений ст. ст. 107 и 108 ГПК РФ, последним днем подачи апелляционной жалобы на решение суда от 28.05.2013 г. являлось 01.07.2013 г.

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба ООО "предприятие КОНТАКТ" в экспедицию Московского областного суда поступила 02.08.2013 г., в Коломенский городской суд 13.08.2013 г.

Как указано в абз. 3 п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 108 ГПК РФ). В этом случае дата подачи апелляционных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.). Указанные правила применяются и в отношении апелляционных жалобы, представления, поданных непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Между тем, достоверных сведений о том, что апелляционная жалоба была сдана заявителем в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, в материалы гражданского дела не представлено.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что обжалуемое определение является законным и обоснованным. Доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения суда. Кроме того, судебная коллегия отмечает, что истец не лишен возможности обратиться в суд первой инстанции с ходатайством о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Коломенского городского суда Московской области от 16 августа 2013 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "предприятие КОНТАКТ" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи