Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 16 октября 2013 г. по делу N 33-22059/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хрипунова М.И.,

судей Гордиенко Е.С., Медзельца Д.В.,

при секретаре Лазаревой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании "16" октября 2013 года апелляционную жалобу Гречкиной Л.П.на решение Одинцовского городского суда Московской области от 22 марта 2013 года по гражданскому делу по иску Гречкиной Л.П.к Администрации Одинцовского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельные участки,

заслушав доклад судьи Гордиенко Е.С.,

Объяснения представителя Гречкиной Л.П.- Аюбова М.А.,

УСТАНОВИЛА:

Гречкина Л.П. обратилась в суд с иском к Администрации Одинцовского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельные участки. В обоснование иска истец указывает, ее матери Гришиной Г.М.принадлежало 2/9 доли жилого дома, расположенного по адресу: "данные изъяты"

19.11.1992г. Гришиной Г.М. был выделен в собственность участок при доме площадью 500 кв.м. Гришина Г.М. подарила Гречкиной Л.П. долю в праве собственности дома. Вместе с долей дома Гришина Г.М. подарила истцу земельные участки участки при доме площадью 128 и 112 кв.м. Истец считала себя собственниками указанных земельных участков, несла обязанности собственника. В связи с перенесенной операцией в 2004г. истец не имела возможности заняться оформлением земельных участков. Другие сособственники дома право собственности на земельные участки при доме оформили. В 2009 г. Гречкина Л.П. начала оформление права на землю, ею был подготовлен межевой план 04.06.2009г., который согласован со всеми сособственниками дома 36. При сборе документов Гречкина Л.П. установила, что свидетельство о праве собственности на землю, выданное ее матери утеряно. При обращении в архивный отдел Администрации Одинцовского района Гречкиной Л.П. установлено, что постановления о предоставлении в собственность участка при доме Гришиной Г.М. не обнаружено. Истец полагает, что утрата свидетельства о праве собственности на землю не может ограничивать ее право на приобретение в собственность земельных участков.

Решением Одинцовского городского суда в удовлетворении исковых требований Гречкиной Л.П. отказано.

Не согласившись с решением суда, Гречкина Л.П. подала апелляционную жалобу, в которой указывает, что обжалуемое решение незаконное и необоснованное, просит решение суда отменить, принять новое решение.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание суда второй инстанции, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в ее пределах (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия полагает решение законным и неподлежащим отмене, апелляционную жалобу неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В ст. 330 ГПК РФ указаны основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, однако обжалуемое решение суда не содержит таких оснований.

В силу п. 3 ст. 36 ЗК РФ в случае если здание, находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, они имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, с учетом долей в праве собственности на здание.

Участок, на котором расположен дом, принадлежащий на праве долевой собственности нескольким лицам, является неделимым до тех пор, пока не будут определены доли участников долевой собственности на здание.

Согласно ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Судом установлено, что Гречкина Л.П. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, "данные изъяты", доля в праве 2/9.

По данному адресу Блохина Л.М. владеет 2/9 долями в праве общей долевой собственности, Полещукова Г.С. - 1/3 доли, Соловьева Т.Л. - 2/9 доли (лд 7-8, 75).

Жилой дом по спорному адресу не разделен.

Общий участок при доме в установленном законом порядке с установлением его границы не сформирован.

Как указывает Гречкина Л.П. ее матери (Гришиной Г.М. ) выделен в собственность земельный участок при доме площадью 500 кв.м, выдано свидетельство о праве собственности на землю. Также при дарении доли жилого дома от 04.05.1995г. истцу подарены земельные участки площадью 128 и 112 кв.м, право на которые не оформлено.

Согласно приказу по ордена Ленина госплемптицезаводу "Горки-2" Московского областного управления птицефабрик от 17.06.1988г. N 280 за правопредшественниками истца и третьих лиц при доме N 36 был закреплен земельный участок площадью 600 кв.м.

В отношении испрашиваемых истцом земельных участков площадью 128 и 112 проведены работы по установлению их границ, установлению вида разрешенного использования, уточнен адрес участков, утверждена схема расположения участков, участки поставлены на кадастровый учет (лд 90-96, 16-19, 80-83), вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства.

Ответ архивного отдела Администрации Одинцовского муниципального района указывает, что заявление Гришиной Г.М. о предоставлении ей в собственность земельного участка по указанному выше адресу не значится. По архивным документам администрации Назарьевского сельского Совета за 1993г. постановление главы администрации от 24.12.1993г. N 1748 "О передаче в собственность земельных участков гражданам" не значится (лд 69).

За следующими совладельцами жилого дома по спорному адресу признано право собственности на земельные участки:

Соловьевой Т.Л., согласно выписке из ЕГРП и кадастровому паспорту принадлежит на праве собственности земельный участок с КN "данные изъяты", площадью 240 кв.м, его граница установлена (лд 84-86);

Полещуковой Г.С., площадью 150 кв.м, КN "данные изъяты", право возникло на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 28.06.2010г. (лд 51-59, лд 86),

В судебном заседании первой инстанции установлено, что Гречкина Л.П. в Администрацию района по вопросу передачи ей в собственность земельного участка при доме, соответствующего ее доле в праве общей долевой не обращалась.

Земельный участок с КN "данные изъяты", снят с кадастрового учета 10.12.2012г. (лд 147).

Земельный участок с КN "данные изъяты"снят с кадастрового учета 24.10.2012г. (лд 155).

В соответствии с п.4 ст. 24 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", если по истечении одного года со дня постановки на учет объекта недвижимости, если или, если этим объектом недвижимости является земельный участок, двух лет со дня постановки его на учет не осуществлена государственная регистрация права на него, такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.

Суд первой инстанции, исследовав все представленные в процессе рассмотрения дела доказательства в их совокупности, дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Согласно материалов дела и действующего законательства, применимого в рамках возникших правоотношений, суд первой инстанции пришел к верному выводу отказывая в удовлеворении требований истца, учитывая, что Гречкина Л.П. не представила суду доказательства выбранного способа защиты права, потому как предъявляя требования к ответчику, который не совершал каких - либо действий, не принимал решений, нарушающих права истца; доказательств о выделении матери Гречкиной Л.П. при доме земельного участка площадью 500 кв.м не имеется; факт дарения этого участка Гречкиной Л.П. одновременно с дарением доли дома не подтверждается содержанием договора дарения (лд24); доказательства обращения Гришиной Г.М. в компетентные органы по вопросу передачи участка в собственность материалами дела не подтвержден; общий участок при доме не сформирован, его границы не определены; спорные земельные участки сняты с государственного кадастрового учета.

Кроме того, жилой дом между совладельцами не разделен, однако удовлетворяя требования о признание права собственности на конкретную часть участка, будет означать, выдел доли в натуре, что невозможно при доме, раздел которого не производился.

Учитывая, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, для отмены судебного акта по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Одинцовского городского суда Московской области от 22 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гречкиной Л.П.без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: