Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 20 июня 2013 г. по делу N 33-10986/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Бакулина А.А.,

судей Варламовой Е.А., Вороновой М.Н.

при секретаре Трушкине Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 20 июня 2013 года апелляционную жалобу Дзитиевой Р.Б. на решение Солнечногорского городского суда Московской области от 21 февраля 2013 года по делу по заявлению Дзитиевой Римы Бегиевны о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя ОСП по Солнечногорскому району УФССП России по Московской области,

заслушав доклад судьи Варламовой Е.А., объяснения представителя КБ "Старый Кремль" - Белинского Р.Н., представителя Дзитиевой Р.Б. - Саяпиной О.А.,

УСТАНОВИЛА:

Дзитиева P.M. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановления УФССП России по Московской области от 15.11.2011 года "О проведении государственной регистрации права собственности на имущество (имущественные права)".

В обосновании заявленных требований заявитель ссылалась на то, что она постоянно проживает в жилом доме по адресу: Московская обл., "данные изъяты", приобретенном ею по договору купли-продажи от 08.09.2006 года и являющимся единственным пригодным для проживания жилым помещением для нее и членов семьи. На основании оспариваемого постановления зарегистрировано право собственности на указанный дом и земельный участок, на котором он расположен, за ООО КБ "Старый Кремль". При вынесении постановления нарушены требования ст. 446 ГПК РФ и ст. 79 ФЗ "Об исполнительном производстве", в силу которых не может быть обращено взыскание на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности жилое помещение, которое является единственным пригодным для проживания для него и членов его семьи, и земельный участок, на котором расположен дом. О наличии оспариваемого постановления заявителю стало известно 12.04.2012 года.

В судебном заседании представитель заявителя Дзитиевой Р.Б. по доверенности Вяхорева Е.Н. просила удовлетворить заявление и признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Солнечногорскому району УФССП России по Московской области от 15.11.2011 года "О проведении государственной регистрации права собственности на имущество (имущественные права)", на основании которого произведена государственная регистрация права собственности ООО КБ "Старый Кремль" на жилой дом по адресу: Московская обл., "данные изъяты"и земельный участок с кадастровым номером 50:09:0070605:0049.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Солнечногорскому муниципальному району УФССП по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица - ООО КБ "Старый Кремль" по доверенности Белинский Р.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления, пояснил, что постановление вынесено соответствии с требованиями закона, до настоящего времени Дзитиева P.M. денежные средства по решениям суда не выплачивает.

Представитель заинтересованного лица - Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 21 февраля 2013 года в удовлетворении заявления Дзитиевой P.M. отказано.

В апелляционной жалобе Дзитиева P.M. просит об отмене данного решения, как незаконного и необоснованного.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Дзитиева P.M., судебный пристав-исполнитель ОСП по Солнечногорскому муниципальному району УФССП по Московской области, представитель Управления Росреестра по Московской области не явились. В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Выслушав пояснения представителя КБ "Старый Кремль" - Белинского Р.Н., представителя Дзитиевой Р.Б. - Саяпиной О.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии со ст. 80 ФЗ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется в том числе при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

В соответствии со ст.ст. 89, 92 указанного ФЗ реализация на торгах имущества должника производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством РФ право проводить торги по соответствующему виду имущества. В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего ФЗ.

В соответствии со ст. 66 ФЗ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращается в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество, иное имущественное право, зарегистрированное на должника, в случае, когда взыскатель по предложению судебного пристава-исполнителя оставил за собой нереализованное имущество или имущественное право должника. Постановление судебного пристава-исполнителя о проведении государственной регистрации права собственности на имущество, иного имущественного права должника утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Судебной коллегией установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Солнечногорскому муниципальному району УФССП по Московской области находится сводное исполнительное производство N 3519/10/40/50-СД, возбужденное на основании исполнительных документов, выданных Одинцовским городским судом Московской области от 27.04.2009 года, Хамовническим районным судом г. Москвы от 07.03.2007 года и от 14.08.2008 года, Солнечногорским городским судом Московской области от 02.08.2010 года, в отношении должника Дзитиевой Р.Б. на общую сумму "данные изъяты"

В рамках исполнительного производства по исполнительному листу, выданному на основании постановления Хамовнического районного суда г. Москвы от 02.10.2007 года, судебным приставом-исполнителем ОСП по Солнечногорскому муниципальному району, был произведен арест принадлежащего должнику Дзитиевой Р.Б. имущества: земельного участка и жилого дома по адресу: Московская обл., "данные изъяты"

Вступившим в законную силу решением Солнечногорского городского суда Московской области от 27.11.2009 года обращено взыскание в пользу ООО КБ "Старый Кремль" на земельный участок по адресу: Московская обл., "данные изъяты".

24.09.2011 года и 01.11.2011 года уполномоченной организацией проводились торги, предметом которых являлись указанные дом и земельный участок, торги признаны несостоявшимися (протокол N 3 от 24.09.2011 года и протокол N 3 от 01.11.2011 года).

08.11.2011 года от взыскателя ООО КБ "Старый Кремль" в ОСП по Солнечногорскому муниципальному району поступило заявление о передаче нереализованного имущества должника Дзитиевой Р.Б.

15.11.2011 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Солнечногорскому муниципальному району составлен акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга (ст.87 ФЗ "Об исполнительном производстве").

В тот же день судебным приставом-исполнителем вынесено оспариваемое постановление, которое утверждено старшим судебным приставом, о государственной регистрации перехода права собственности от Дзитиевой Р.Б. к ООО "КБ "Старый Кремль" на жилой дом по адресу: Московская обл., "данные изъяты"и земельный участок с кадастровым номером 50:09:0070605:0049 по адресу: Московская обл., "данные изъяты", на основании которого 07.02.2012 года произведена _ государственная регистрация права и выдано свидетельство о государственной регистрации права ООО КБ "Старый Кремль".

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Солнечногорского городского суда Московской области от 29.08.2012 года было отказано в удовлетворении заявления Дзитиевой P.M. о признании действий судебного пристава-исполнителя ГУФССП отдела в Солнечногорском районе незаконными; отмене постановления и акта от 15.11.2011 года о передаче нереализованного имущества взыскателю, передаче должнику недвижимого имущества, расположенного "данные изъяты"

Решением суда от 29.08.2012 года было установлено, что в спорный дом должница с семьей зарегистрировалась 25.08.2010 года, то есть после наложения ареста на данное имущество, о чем ни судебный пристав-исполнитель, ни взыскатель об этом уведомлены не были. При этом на указанное время должница с семьей была постоянно зарегистрирована по адресу: г. Москва, "данные изъяты", где имела жилое помещение для постоянного проживания.

Также указанным ранее решением суда от 29.08.2011 года была подробно дана оценка доводам Дзитиевой P.M. о том, что данное жилое помещение в "данные изъяты"является единственным местом для ее с семьей проживания и данные доводы не были приняты во внимание, поскольку никаких доказательств этому не представлено, а жилищные права должницы, связанные с проживанием в доме, с правом собственности на него никак не связаны.

Решением суда от 29.08.2011 года также было установлено, что 04.10.2006 года между ООО КБ "Старый Кремль" и Дзитиевой Р.Б. был заключен договор об ипотеке, который ни одна из сторон не оспаривала и не оспаривает; однако Дзитиева Р.Б. уклонилась от его регистрации, в связи с чем он не был зарегистрирован в ЕГРП. Из данного договора усматривается, что предметом залога по нему являлось спорное имущество, которое было приобретено Дзитиевой Р.Б. по договору купли-продажи 08.09.2006 года. Суд согласился с доводами представителя взыскателя о том, что в соответствии с Приказом Минюста от 15.06.2006 года, вступившим в действие с 14.07.2006 года, ООО КБ "Старый Кремль" не имело возможности зарегистрировать ипотеку недвижимого имущества в силу закона по независящим от них причинам. Суммы кредитов впоследствии были взысканы с Дзитиевой Р.Б. решениями судов, которые до настоящего времени должником так и не исполнены.

Учитывая изложенное, суд обоснованно приходит к выводу о том, что в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с требованиями действующего законодательства. Оспариваемое постановление было вынесено постольку, поскольку взыскатель оставил за собой нереализованное на торгах недвижимое имущество, и в соответствии со ст. 66 ФЗ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ данные обстоятельства являются основанием для обращения судебного пристава-исполнителя в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество и вынесения постановления о проведении государственной регистрации права собственности на имущество, что им и было сделано. При этом обращение взыскания данным постановлением не производилось.

Судебные постановления, на основании которых произведен арест имущества Дзитиевой Р.Б. и с последней взысканы денежные средства, в ходе исполнения которых было возбуждено сводное исполнительное производство, вступили в законную силу. Действия судебного пристава-исполнителя в рамках сводного исполнительного производства по передаче имущества взыскателю являются законными, что установлено вступившим в законную силу решением суда от 29.08.2012 года.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что оспариваемое постановление от 15.11.2011 года было вынесено судебным приставом-исполнителем ОСП по Солнечногорскому муниципальному району УФССП по Московской области в рамках предоставленных ему полномочий, а также в соответствии с требованиями ФЗ "Об исполнительном производстве".

Основания для признания его незаконным у судебной коллегии отсутствуют.

Решение суда является законным и обоснованным. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда и не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Солнечногорского городского суда Московской области от 21 февраля 2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Дзитиевой Р.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи