Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 28 октября 2013 г. по делу N 33-22821/13

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хрипунова М.И.,

судей Гордиенко Е.С., Шипиловой Т.А.,

при секретаре Беккер О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании "28" октября 2013 года апелляционную жалобу истца Алексеевой Т.А.на решение Пущинского городского суда Московской области от 23 августа 2013 года по иску Алексеевой Т.А.к Королеву О.В.о взыскании средств,

которым постановлено:

в удовлетворении исковые требований Алексеевой Т.А.к Королеву О.В.о взыскании денежных средств в размере 70000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2300 рублей, юридических услуг в размере 3000 рублей, отказать.

Заслушав доклад судьи Гордиенко Е.С.,

УСТАНОВИЛА

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании 70000 рублей, а также 3000 рублей за юридические услуги, расходов по государственной пошлине, мотивируя тем, что после заключения сделки в 2010 году купли-продажи квартиры, которую ответчик, являясь директором агентства "Приокская недвижимость", подобрал по ее желанию, она передала ему 70000 рублей.

Пущинским городским судом Московской области от 23 августа 2013 года постановлено вышеназванное решение.

На указанное решение подана апелляционная жалоба истцом Алексеевой Т.А., в которой просит решение отменить и принять по делу новое решением, которым удовлетворить ее исковые требования, мотивируя тем, что Королев О.В. признал факт получения от нее денежных средств в размере 70000 рублей, как он пояснил по устной договоренности выплатила за услуги по приобретению квартиры 70000 рублей. Факт получения денежных средств Королевым О.В. также подтверждается материалами проверки полиции. Ответчик не представил доказательств, подтверждающих законность получения от истца денежных средств в сумме 70000 рублей.

Стороны в судебном заседании суда апелляционной инстанции не присутствовали, о рассмотрении дела по жалобе извещены.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в ее пределах (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия полагает решение законным и неподлежащим отмене, апелляционную жалобу неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В ст. 330 ГПК РФ указаны основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из правильно установленных обстоятельств дела, а также оценки представленных сторонами доказательств в обоснование и опровержение иска.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требования истца, суд руководствовался требованиями ст.ст. 307, 161, 162 ГК РФ и мотивировал тем, что при рассмотрении дела не установлено, что между сторонами имеются какие-либо обязательства по которым ответчик обязан выплатить истцу денежные средства в размере 70000 рублей. Письменных доказательств в обоснование требований истцом не представлено. Оснований, предусмотренных законом, для взыскания денежных средств в пользу истца не имеется.

Представленные в рамках рассмотрения дела доказательства оценены судом первой инстанции по правилам ст. ст. 12, 67 ГПК РФ, согласно которым суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов, содержащихся в решении, все они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные ответы.

Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пущинского городского суда Московской области от 23 августа 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Алексеевой Т.А.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: