Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 07 августа 2013 г. по делу N 33-16650/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Немовой Т.А.

судей Илларионовой Л.И., Цуркан Л.С.

при секретаре Нистратовой Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 августа 2013 года апелляционную жалобу ФИО3на решение Чеховского городского суда Московской области от 29 мая 2013 года по делу по иску ФИО3к ФИО1, действующей в защиту законных интересов своей малолетней дочери - ФИО2о прекращении права пользования жилым помещением,

доклад судьи Илларионовой Л.И.,

объяснения ФИО3и ее представителя ФИО8

УСТАНОВИЛА:

ФИО3обратилась в суд c иском к ответчице, в интересах которой действует её законный представитель ? мать ФИО12H.H., в котором просит прекратить y малолетней внучки ? ФИО12K.Ю., 07.02.2009 г.р., право пользования принадлежащим истице на праве собственности жилым помещением, находящимся по адресу: "данные изъяты", ул. дружбы, д. Ns 14/2, кв. Ns 4, по основанию, предусмотренному ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, так как после развода её сына ? ФИО9c ФИО12H.H. внучка перестала быть членом её семьи в силу жилищного законодательства.

Третье лицо ФИО9c предъявленным иском согласился по основаниям,

изложенным истицей, указал, что его дочь была зарегистрирована по месту жительства и вселена в вышеукaзанное жилое помещение истицы, в связи с тем, что родителями было определено место жительство ребенка по месту жительства отца ? его месту жительства.

ФИО12H.H., действующая в защиту законных интересов малолетней ФИО12K.Ю., представитель органа опеки и попечительства Минобразования Московской области и третье лицо Базуева O.Л., надлежащим образом извещё ФИО4o времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явились.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе ФИО3просит решение суда отменить, ссылаясь на его необоснованность.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда.

Судом установлено, что истица является собственницей жилого помещения, находящегося по адресу: "данные изъяты", кв. Ns 4, на основании договора дарения квартиры от 05.05.2007 года (л.д. 7).

Право собственности истицы на вышеукaзаннyю квартиру было зарегистрировано в ЕГРП и возникло 05.06.2007 года, что подтверждается соответствующим свидетельством o государственной регистрации права.

Судом установлено, что малолетняя дочь ФИО9и ФИО12H.H. ? ФИО12K.Ю., 07.02.2009 г.р., была зарегистрирована по месту жительства и вселена в вышеуказанное жилое помещение 18.09.2009 года как член семьи истицы и её сына. Кроме того, на тот момент y ФИО9и ФИО12H.H. не было другого жилого помещения, поэтому место жительства ребёнка было определено родителями по взаимному согласию по месту жительства отца (п. 2 ст. 20 ГК РФ).

Данные обстоятельства не оспариваются истицей, третьим лицом ФИО9и подтверждаются письменными доказательствами.

Суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку малолетняя ФИО12K.Ю., 07.02.2009 г.р., - внучка истицы, вселённая в кв. 4 д. 14/2 по "данные изъяты"в соответствии c действующим законодательством, не перестала быть членом семьи собственницы данного жилого помещения и своего отца, прописанного и проживающего на данной площади. То обстоятельство, что брак между родителями несовершеннолетнего ребенка расторгнут, не является основанием для прекращения права пользования жилым помещением по основаниям ч. 4 ст. 31 ЖК РФ.

При таких обстоятельствах суд, исходя из требований закона постановил законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны и не могут служить поводом к отмене решения суда.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чеховского городского суда Московской области от 29 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи