Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 14 октября 2013 г. по делу N 33-21846/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Рыковой Г.М.,

судей Забелиной Ю.А., Кучинского Е.Н.,

при секретаре Муратове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 октября 2013 года частную жалобу ФБУ Российский Федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации на определение Климовского городского суда Московской области от 05 июля 2012 года о прекращении производства по делу,

заслушав доклад судьи Забелиной Ю.А.,

УСТАНОВИЛА:

ФБУ РФЦСЭ при Минюсте РФ обратилось в суд с заявлением о возмещении расходов по проведению дополнительной судебно-почерковедческой экспертизы в размере 30351 рубля, назначенной определением Климовского городского суда от 21.04.2008 года по гражданскому делу по иску Савина B.C. к ФИО4, ФИО5о признании сделки недействительной.

В обоснование требований указал, что в рамках указанного гражданского дела ФБУ РФЦСЭ при Минюсте РФ на основании определения суда было подготовлено экспертное заключение, оплата за которое до настоящего времени не произведена.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен.

Определением Климовского городского суда Московской области от 05 июля 2012 года производство по заявлению прекращено на основании абз. 7 ст. 220 ГПК РФ.

Не согласившись с данным определением суда, ФБУ РФЦСЭ при МЮ РФ просит его отменить, ссылаясь на незаконность.

Лица, участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что решением Климовского городского суда от 28 июня 2008 года исковые требования Савина B.C. к ФИО4, ФИО5удовлетворены. Договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "данные изъяты", заключенного 27.07.1999 г., признан недействительным. Также с ФИО4в пользу Савина B.C. взысканы судебные расходы в счет оплаты услуг представителя - 10000 рублей, проведения экспертизы - 6715 рублей, возврата государственной пошлины - 50 рублей, а всего 16765 рублей. В удовлетворении исковых требований ФИО5к ФИО4о признании договора купли-продажи квартиры незаключенным, отказано. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4к ФИО5о понуждении к регистрации сделки и признании права собственности на 1/2 долю квартиры также отказано.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16.08.2008 г. решение Климовского городского суда от 28.07.2008 г. отменено в части удовлетворения исковых требований ФИО6и в части отказа в требовании ФИО4, постановлено новое решение, которым в иске Савину B.C. к ФИО4и ФИО5о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "данные изъяты", заключенного 27.07.1999 г., возмещении судебных расходов отказано.

Удовлетворен иск ФИО4, за ней признано право собственности на 1/2 долю квартиры по вышеуказанному адресу на основании договора купли-продажи квартиры от 27.07.1999 г.

В ходе рассмотрения дела, на основании определения суда от 21 апреля 2008 года по ходатайству представителя истца Савина B.C. была назначена дополнительная почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено Российскому федеральному центру судебных экспертиз при МЮ России, обязанность по оплате возложена на истца ФИО6

09.07.2008 года в суд из вышеуказанной экспертной организации поступило экспертное заключение, расходы по проведению экспертизы составили 30 351 рубль, однако Савин B.C. проведение экспертизы не оплатил.

Решением Климовского городского суда от 28.07.2008 г. и определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18.08.2008 г. вопрос о возмещении данных расходов не был разрешен.

02 января 2009 года ФИО6скончался, что подтверждается записью акта о смерти N 8 от 03.01.2009 года.

Рассматривая заявление ФБУ РФЦСЭ при Минюсте РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что расходы по проведению указанной экспертизы подлежали взысканию именно с ФИО6, однако он скончался, требование о взыскании судебных расходов по заявлению стороны может быть предъявлено только к стороне по делу и правопреемства не предполагает.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда.

В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Таким образом, с учетом указанных правовых норм прекращение дела по основанию, установленному абз. 7 ст. 220 ГПК РФ, возможно в том случае, если права и обязанности по спорному правоотношению не могут быть переданы, будучи связанными с личностью стороны по делу, то есть являются личными правами и обязанностями.

Из материалов дела следует, что ФИО6был предъявлен иск о восстановлении нарушенного права собственности. Эти требования по своей правовой природе носят имущественный характер, не связаны с личностью, а потому вывод суда о том, что в сложившейся ситуации не допускается правопреемства, является ошибочным.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, оснований для прекращения производства по делу у суда не имелось, в связи с чем определение подлежит отмене. Поскольку суд первой инстанции фактически заявление ФБУ РФЦСЭ при Минюсте РФ по существу не разрешил, оно подлежит возврату в тот же суд для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Климовского городского суда Московской области от 05 июля 2012 года отменить, дело возвратить в тот же суд для рассмотрения заявления ФБУ Российский Федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации по существу.

Председательствующий

Судьи