Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 04 сентября 2013 г. по делу N 33-17599/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Рыковой Г.М.

судей Илларионовой Л.И., Лихачевой И.А.

при секретаре Новикове И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 сентября 2013 года апелляционную жалобу Администрации г.Чехова на решение Чеховского городского суда Московской области от 29 мая 2013 года по делу по иску ФИО1к Администрации г.Чехова Чеховского муниципального района Московской области о признании договора заключенного на условиях социального найма жилого помещения, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

заслушав доклад судьи Илларионовой Л.И.,

объяснения ФИО1,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1обратилась в суд с иском к Администрации г.Чехова Чеховского муниципального района МО о признании договора заключенного на условиях социального найма жилого помещения, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что в приватизации ранее не участвовала, в трудовых отношениях с Администрацией района не состояла, а также с Администрацией города Чехова. Жилое помещение является изолированным помещением, используемым на постоянной основе по договору социального найма. Истица зарегистрирована в спорном жилом помещении вместе с внучкой, производит оплату за жилое помещение, содержит его в надлежащем состоянии. Истица обращалась в Администрацию с заявлением о приватизации занимаемого помещения, однако ей было отказано. Считает данный отказ незаконным и противоречащим нормам закона поскольку общежитие, в котором находится спорная комната, было принято в муниципальную собственность, следовательно, статус общежития был утрачен, в связи с чем, данное помещение можно приватизировать в силу закона.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица - Администрации Чеховского муниципального района МО в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска.

Третье лицо - ФИО7в судебное заседание явился, иск поддержал.

Представители третьего лица - Управления Росреестра по МО, а также МБОУ Гимназия N7 в судебное заседание не явились.

Решением Чеховского городского суда Московской области от 29 мая 2013 года исковые требования ФИО1удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с постановленным решением, Администрация г.Чехова Чеховского муниципального района МО подала апелляционную жалобу, в которой просила его отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене указанного решения суда, как постановленного в соответствие с действующими нормами материального и процессуального права.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1зарегистрирована и проживает по адресу: ФИО3, г. ФИО2, "данные изъяты""б", комн.810. Комната изолирована.

Ранее здание общежития N11 "б" по указанному адресу принадлежало ОАО "Чеховский регенератный завод", в последствие было передано в муниципальную собственность Чеховского муниципального района, и с 1 января 2009 года принято в муниципальную собственность города Чехова.

В связи с тем, что в семье истицы родился ребенок, они стояли в очереди на улучшение жилищных условий.

04.06.2009 г. за ФИО7, несовершеннолетними детьми ФИО8, ФИО9было признано право собственности в порядке приватизации на две комнаты в здании общежития N 811, 812. Истица в приватизации данных комнат не участвовала, следовательно, не реализовав свое право на бесплатную приватизацию, имеет намерение приватизировать комнату N810 в данном жилом помещении.

Из смысла ст.7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации " от 09.12.2004г. усматривается, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

В связи с тем, что общежитие, расположенное по вышеуказанному адресу было принято в муниципальную собственность в соответствии с решением Совета депутатов Чеховского муниципального района МО от 23.12.2005г., то согласно приведенному закону, к данному зданию применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Таким образом, а также учитывая то, что статус жилого помещения, в котором расположена квартира, утратил свое назначение с даты принятия здания общежития в муниципальную собственность, а также то, что ответчик в силу ст.56 ГПК РФ не представил должные доказательства, а именно, документы о включении спорной комнаты в состав служебного жилья, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований истицы, как основанных на норме закона.

Таким образом, у судебной коллегии нет оснований не доверять выводам суда первой инстанции.

Судебная коллегия находит постановленное решение по существу правильным, а потому оснований для его отмены не имеется, а доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193, 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чеховского городского суда Московской области от 29 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Чехова - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи