Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 26 августа 2013 г. по делу N 33-17498/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Лихачевой И.А.

судей Илларионовой Л.И., Шипиловой Т.А.

при секретаре Филипповой Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 августа 2013 года апелляционную жалобу ФИО12Юлии Евгеньевны на решение Серпуховского городского суда Московской области от 22 мая 2013 года по делу по иску ФИО1к ФИО2и ФИО3о признании сделки недействительной, исключении записи из ЕГРП, разделе совместно нажитого имущества,

заслушав доклад судьи Илларионовой Л.И.

объяснения представителей ФИО1, ФИО2, ФИО3

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, уточнив свои исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3о признании сделки недействительной, исключении записи из ЕГРП, разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что с 31.08.1984г. состояла в браке с ФИО2, от которого имеет троих детей. 19.09.1994г. между ответчиком и предприятием Каскад Вилюйских ГЭС заключен договор, по условиям которого Предприятие обязуется выделить работнику ФИО2жилье, состоящее из трех комнат, площадью 38 кв.м. по адресу: "данные изъяты", мк "данные изъяты". ФИО2обязуется безвозмездно передать Предприятию принадлежащее ему (ранее выделенное ему и членам его семьи) по вышеуказанному адресу, после ввода в эксплуатацию квартиры и освободить занимаемое жилье вместе с членами семьи. 13.05.1996г. на основании постановлений Главы Администрации г. Серпухова Московской области N45 от 20.01.1995г. и N472 от 16.04.1996г. МУП "БТИ "данные изъяты"" зарегистрировано право собственности за ФИО220/1000 доли, состоящей из квартиры N 17, площадью 65,4 кв.м. по адресу: "данные изъяты". Согласно указанным выше постановлениям ФИО2выступал инвестором при строительстве "данные изъяты". Инвестирование осуществлялось за счет средств РЭУ "Якутскэнерго" Каскад Вилюйск ГЭС (в том числе компенсация за жилье) и личных средств, вносимых в 1995-1996 годах через Дирекцию Вилюйских ГЭС. Спорная квартира нажита во время брака, получена ее супругом на возмездной основе и согласно положениям ст. 34 СК РФ является совместной собственностью супругов. Брачные отношения между ними прекращены в 1998 году и с этого же времени не ведется общее хозяйство. Однако брак с ответчиком до настоящего времени не расторгнут. 24.01.2013 года она получила выписку из ЕГРП, из которой узнала, что спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности ФИО3До этого момента она была уверена, что квартира принадлежит ответчику ФИО2. О продаже квартиры ее никто в известность не ставил, согласия на совершение сделки она не давала. Договор купли-продажи спорной квартиры является недействительной сделкой.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, пояснил, что фактические брачные отношения были прекращены в 1988 году, когда истица вместе с тремя детьми уехала из Якутии жить в Москву. На основании решения мирового судьи, брак между сторонами расторгнут 14.10.2009г.

Представитель Морозовой Н.И. возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО в судебное заседание не явился.

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 22 мая 2013 года исковые требования ФИО1оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с постановленным решением, ФИО1подала апелляционную жалобу, в которой просила его отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене указанного решения суда, как постановленного в соответствие с действующими нормами материального и процессуального права.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами был зарегистрирован брак с 31.08.1984г., расторгнутый решением мирового судьи от 28.08.2009г.

ФИО2совместным решением администрации и профкома Каскада Вилюйских ГЭС, протокол N12 от 15.09.94г. была выделена трехкомнатная квартира в городе "данные изъяты"как ветерану Энергетики и Энергостроительства со стажем работы на данном предприятии не менее 20 лет и согласно составу семьи: ФИО2и трое детей. Компанией ОАО АК "Якутскэнерго" был заключен договор о строительстве жилья в г. Серпухове для работников, ветеранов компании. Квартиры в г. Серпухове выделялись в обмен на сдаваемое жилье в поселке Чернышевский. Данная квартира в г. Серпухове была выделена безвозмездно на основании "Положения о порядке выделения жилья в построенных за пределами Республики Саха (Якутия) жилых домах, протокол N7 от 21.10.1993г.", совместного заседания администрации и профкома каскада ВГ ЭС.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. за N 15 (в ред. от 06.02.2007 г.) не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования.

В связи с тем, что стороны с 1988 года совместно не проживают, не ведут общего хозяйства, не имеют совместный бюджет, истица переехала от своего супруга жить из Якутии в Москву, то суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что ФИО1не имеет никаких прав на спорное жилое помещение, в связи с тем, что оно приобретено ответчиком в период, когда брачные отношения были прекращены. Спорная квартира предоставлялась ответчику и его детям, без учета истицы, поскольку она была зарегистрирована в г. Москве, где жилая площадь была ею забронирована.

15.11.2010 года между ФИО2и ФИО3был заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым продавец, продал, а покупатель купила принадлежащую ФИО2на праве собственности квартиру, находящуюся по адресу: "данные изъяты", что также подтверждается передаточным актом от 15.11.2010 года.

Отказывая истице в удовлетворении требования о признании сделки недействительной, суд первой инстанции исходил из положений ст.ст.56, 67 ГПК РФ, в связи с чем, не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку в ходе судебного разбирательства не нашли подтверждения доводы истицы о том, что спорная квартира является совместным имуществом супругов. Суд считает, что спорная квартира являлась имуществом только ФИО2и согласие истицы на ее отчуждение не требовалось, с чем судебная коллегия полностью соглашается.

Судебная коллегия считает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующих возникшие спорные правоотношения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, а поэтому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193, 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Серпуховского городского суда Московской области от 22 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи