Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 14 августа 2013 г. по делу N 33-17423/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Рыковой Г.М.

судей Илларионовой Л.И., Лихачевой И.А.

при секретаре Филлиповой Ю.Е.

рассмотрев в судебном заседании 14 августа 2013 года апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2на решение Красногорского городского суда Московской области от 21 января 2013 года по делу по иску ФИО1, ФИО2к ООО "ОблТоргУниверсал" о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Илларионовой Л.И.,

объяснения ФИО1, представителя ФИО7. представителя ООО "ОблТоргУниверсал" - Барул инаА.А.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1и ФИО2обратилась в суд с иском к ООО "ОблТоргУниверсал" о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства в период с 01.12.2011г. по 24.05.2012г. (176 дней) в размере 608446 руб., штрафа в размере 304223 руб., компенсации морального вреда в размере 150000 руб., также просили взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., и расходы на оплату госпошлины в размере 200 руб.

Требования мотивированы тем, что между истцами с одной стороны и ответчиком с другой стороны заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым ООО "ОблТоргУниверсал", после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, в срок до 31 марта 2011 года обязался передать истицам двухкомнатную квартиру. ФИО1и ФИО2в свою очередь обязаны оплатить денежные средства, предназначенные для финансирования строительства. Истицы свои обязательства исполнили, перечислив по договору в общей сложности 6285600 руб. Обязательства по передачи квартиры были с просрочкой исполнены лишь 25 мая 2012 года, в связи с нарушением прав истцов, они вынуждены были обратиться с указанным выше иском.

Представитель ответчика ООО "ОблТоргУниверсал" просил в иске отказать, вместе с тем, в случае удовлетворения иска просил применить ст. 333 ГК РФ, полагая заявленные требования завышенными.

Третье лицо - Главное управление государственного строительного надзора Московской области в судебное заседание своего представителя не направило.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 21 января 2013 года исковые требования удовлетворены частично, суд взыскал с ООО "ОблТоргУниверсал" в пользу ФИО1и ФИО2неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 20000 руб. каждому, штраф в размере 10000 руб. каждому, в счет компенсации морального вреда по 5000 руб. каждому. Также в пользу истцов взыскано расходы на услуги представителя в размере 30000 руб и расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб. С ООО "ОблТоргУниверсал" в доход государства взыскана пошлина в размере 1400 руб.

С решением не согласились ФИО1и ФИО2в апелляционной жалобе просят решение отменить как незаконное и необоснованное, указывают на необоснованное снижение заявленных требований, применение ст. 333 ГК РФ без указания мотивов, а также наличие ошибки при определении суммы с которой подлежат взысканию штраф.

Проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия усматривает оснований для изменения принятого по делу решения в части размера штрафа.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1и ФИО203 февраля 2011 года заключили с ООО "ОблТоргУниверсал" договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N СМ/8-033 (л.д. 14-25).

В соответствии с условиями указанного Договора ООО "ОблТоргУниверсал" обязалось своими силами и с привлечением других лиц построить дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома в предусмотренный договором срок передать истцам двухкомнатную квартиру, а истцы, в свою очередь, обязались перечислить на расчетный счет ООО "ОблТоргУниверсал" целевые денежные средства, предназначенные для финансирования строительства дома в части доли, приходящейся на истцов, а также принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома в предусмотренный договором срок.

Согласно п. 3.3. Договора ответчик обязался передать истцам квартиру по передаточному акту не позднее 31 марта 2011 года при выполнении истцами своих обязательств по Договору в полном объеме. При этом ответчик обязался письменно сообщить истцу не менее чем за 14 рабочих дней до начала передачи квартиры о завершении строительства дома и готовности квартиры к передаче, а также предупредить истцов о необходимости принятия квартиры.

Размер целевого денежного взноса, подлежащего уплате истцом по Договору (п. 4.1.), с учетом уточнений, проведенных по результатам обмеров БТИ, составил сумму в размере 6285600 рублей. Обязательства по оплате целевого денежного взноса были выполнены истцами (л.д. 28, 29, 30) и не оспаривается и ответчиком.

Фактически квартира была передана 25 мая 2012 года.

Ранее решением Красногорского городского суда Московской области от 08 октября 2012 года за нарушение предусмотренного договором срока передачи квартиры на 244 дня за период с 01.04.2011 г. по 30.11.2011 г. взыскана неустойка в размере 50000 руб., а также штраф в размере 25000 руб. (л.д. 112-117). Сведений об отмене или изменении данного решения в материалах дела не имеется.

Суд первой инстанции, установив наличие нарушения сроков передачи квартиры, учитывая, ранее состоявшееся решение суда, возражения ответчика и заявленное ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, критерии разумности, справедливости, характер и объем нарушенного права, взыскал с ответчика в пользу каждого истца неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 20000 руб. и в счет компенсации морального вреда по 5000 руб.

Указанные величину судебная коллегия считает достаточными, основанными на учете конкретных факторов, согласующихся с материалами дела, а доводы апелляционной жалобы о безмотивности уменьшения взыскиваемых сумм подлежащими отклонению, как не соответствующие действительности.

Право суда на уменьшение указанных величин прямо предусмотрено законом, а именно ст. ст. 151,333 и 1101 ГК РФ.

Так в соответствии со ст.ст. 151 и 1101 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку в этой части решение соответствует действующему законодательству, основано на собранных доказательствах, обстоятельствам дела надлежащая оценка, то у судебной коллегии не имеется оснований к отмене состоявшегося судебного акта в данной части.

Вместе с тем суд второй инстанции соглашается с доводами апелляционной жалобы о том, что при определении штрафа подлежащего взысканию с ответчика, была не верно определена сумму, с которой подлежит исчислению штраф.

В силу ст. 4 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с указанной нормой в сумму, из которой исчисляется штраф, подлежат зачету все составляющие, взысканные в рамках иска потребителя, в том числе и пени, и компенсация морального вреда. Учитывая взысканные денежные средства в пользу каждого истца штраф подлежит взысканию в размере 12500 руб. [(20000 пени + 5000 компенсация морального вреда) / 2 = 12500].

Поскольку имеется основания для изменения решения в части размера штрафа, судебная коллегия, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногорского городского суда Московской области от 21 января 2013 года изменить в части взыскания штрафа, указав о взыскании с ООО "ОблТоргУниверсал" штрафа в пользу ФИО1и ФИО2в размере 12500 рублей каждому.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи