Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 02 октября 2013 г. по делу N 33-19090/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Лихачевой И.А.

судей Илларионовой Л.И., Алибердовой Н.А.

при секретаре Геворкян И.С.

рассмотрев в судебном заседании 02 октября 2013 года апелляционную жалобу ФИО2на решение Лобненского городского суда Московской области от 03 июня 2013 года по делу по иску ОАО "Российские железные дороги" к ФИО2, ФИО3, ФИО1об освобождении жилого помещения,

доклад судьи Илларионовой Л.И.,

объяснения представителя ОАО "Российские железные дороги" - ФИО7, представителя ФИО2- ФИО8,

заключение прокурора ФИО9, полагавшей решение суда оставить без изменения

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Российские железные дороги" обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО1об освобождении жилого помещения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: "данные изъяты". 23.12.2011 г. между ОАО "РЖД" и ФИО12H.A. был заключен договор найма указанного жилого помещения сроком действия c 23.12.2011 г. по 19.10.2012 г., по которому квартира была предоставлена для временного проживания ответчикам. Согласно условиям договора ответчики обязались по окончании срока действия договора освободить жилое помещение и сдать квартиру по акту приема-передачи. Срок действия договора истек, однако ответчики продолжают проживать в жилом помещении. Истец просил обязать ответчиков освободить жилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу.

Ответчица ФИО12H.A. исковые требования не признала, представила письменные возражения, в которых указала, что в 2004 г. при подписании договора истец ей сообщил, что договор найма будет бессрочный и жилье ей предоставляется бесплатно. Другого жилья не имеет.

Ответчики ФИО12E.В. и ФИО12B.В. в судебном заседании исковые требования не признали по тем жt основаниям.

Решением Лобненского городского суда Московской области от 03 июня 2013 года исковые требования ОАО "РЖД" удовлетворены.

С решением не согласилась ФИО2, в апелляционной жалобе просит об отмене постановленного решения суда, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и нормами права, регулирующими их.

Из материалов дела следует, что собственником спорной трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: "данные изъяты", на основании инвестиционного контракта от 07.08.2011 г. является ОАО "Российские железные дороги". Право собственности зарегистрировано в ЕГРП (л.д. 7).

B соответствии c п. 1, п. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии c его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании c учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом РФ.

Согласно ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно договору найма от 28.04.2004 г., заключенному между ОАО "РЖД" и ФИО12H.A., квартира, расположенная по адресу: "данные изъяты", предоставлена во временное пользование (до момента заключения основного договора) ФИО2B силу п. 2.3.6 ФИО2обязалась освободить занимаемую площадь совместно co всеми проживающими лицами в месячный срок c момента получения письменного предупреждения наймодателя.

23.12.2011 г. между ОАО "PЖД" и ФИО12H.A. заключен договор, по которому указанная квартира предоставлена для временного проживания

ФИО12H.A., a также членов ее семьи ФИО12E.B. и ФИО12B.B., за плату. Срок действия договора определен сторонами в п. 8.1 договора менее года: c 20.11.2011 г. до 19.10.2012 г. Договор заключен на условиях коммерческого найма, что установлено решением Лобненского городского суда от 12.12.2012 г., вступившим в законную силу.

В силу п. 2.2.16 договора по окончании срока действия договора наниматель обязан освободить жилое помещение в течение З месяцев и передать его наймодателю по акту приема-передачи.

Пунктом 2 ст. 683 ГК РФ установлено, что данный вид договора краткосрочного найма не пролонгируется.

К договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные ст. 684 ГК РФ, следовательно, у истца не возникло обязанности не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения предлагать нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупреждать нанимателя об откaзе от продления договора в связи c решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем.

ФИО219.11.2012 г. направлено уведомление об освобождении жилого помещения в связи c окончанием срока договора, однако, спорное жилое помещение ответчики не освободили.

Установив, что договор краткосрочного найма заключен на срок менее одного года, суд пришел к верному выводу о том, что ответчики не имеют преимущественного права на заключение договора найма на новый срок.

Ввиду того, что ответчики вселились в спорное жилое помещение по договору краткосрочного коммерческого найма, они не приобрели права бессрочного пользования жилым помещением. Срок действия договора прекратил свое действие 19.10.2012 г. Право пользования спорным жилым помещением y ответчиков прекратилось в силу положений ч. 1 ст. 35 ЖК РФ.

Поскольку с момента окончания срока действия договора ответчики занимают жилое помещение без законных оснований, суд обоснованно удовлетворил исковые требования ОАО "РЖД" об освобождении жилого помещения.

Судебные расходы взысканы правомерно, согласно ст.ст.98, ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно. Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана судом с соблюдением требований норм процессуального права, в связи с чем, правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лобненского городского суда Московской области от 03 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи