Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 25 сентября 2013 г. по делу N 33-20693/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Рыковой Г.М.

судей Илларионовой Л.И., Беляева Р.В.

при секретаре Лысяковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 сентября 2013 года апелляционную жалобу Администрации г.о. Химки на решение Химкинского городского суда Московской области от 30 ноября 2012 года по делу по иску ФИО1к Администрации г.о. Химки Московской области о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма, иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2к Администрации г.о. Химки Московской области о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма, по встречному иску Администрации г.о. Химки Московской области к ФИО1, ФИО2о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, истребовании жилого помещения из незаконного владения, выселении, обязании освободить жилое помещение,

заслушав доклад судьи Илларионовой Л.И.

объяснения представителя ФИО1, А.В. - ФИО6,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, а также третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2обратились в суд с исками к Администрации г.о. Химки Московской области, в которых с учетом уточнения просили признать за ФИО1и ФИО2право пользования жилым помещением - комнатой N 66 площадью 18,5 кв.м. в квартире N 6, расположенной по адресу: "данные изъяты", г.о. Химки, "данные изъяты"; обязать Администрацию г.о. Химки Московской области заключить с ФИО1договор социального найма жилого помещения на комнату N 66 площадью 18,5 кв.м. в "данные изъяты", расположенной по адресу: "данные изъяты", г.о. Химки, "данные изъяты", с указанием в договоре социального найма членов ее семьи: ФИО2, в соответствии с Типовым договором социального найма, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 315 от 21.05.2005г.

Требования обоснованы тем, что с "данные изъяты" ФИО1была принята на работу уборщицей в гостиницу-общежитие ОАО "ЦНИИМЭ". В связи с трудовыми отношениями, она как работник была заселена в гостиницу- общежитие ОАО "ЦНИИМЭ" по адресу: "данные изъяты", г.о. Химки, "данные изъяты", комната N 519. Вместе с ней была заселены член ее семьи: дочь ФИО2По мнению ФИО9, в связи с принятием жилого "данные изъяты"в муниципальную собственность, заключенный с ними договор найма жилой площади в общежитии преобразован в договор социального найма жилого помещения. Однако, при обращении к Ответчику с заявлением о заключении договора социального найма на занимаемое жилое помещение, истицей был получен отказ.

Администрация г.о. Химки Московской области предъявила встречный иск к ФИО1и ФИО2о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, истребовании жилого помещения из незаконного владения, выселении, обязании освободить жилое помещение, указав, что отсутствуют законные основания для предоставления ФИО9спорного жилого помещения.

Представитель Администрации г.о. Химки Московской области в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица ОАО "ЦНИИМЭ" оставила разрешение заявленных требований на усмотрение суда.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 30 ноября 2012 года иски ФИО1и ФИО2удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.

С решением не согласилась Администрация г.о. Химки Московской области, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение в части удовлетворения требований ФИО9подлежащим отмене.

Разрешая спор, суд первой инстанции, посчитал, что передача в муниципальную собственность общежития, в котором проживали ФИО9является достаточным основанием для возникновения права пользования жилым помещением в рамках договора социального найма.

С таким выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку он основан на неверном толковании закона.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1на основании договора об оказании оплачиваемых услуг работает в ОАО "ЦНИИМЭ" с 01.09.2009г. (т. 1, л.д. 17).

Решением Исполкома Химкинского городского Совета народных депутатов от 28.07.1987 N 844/14 зданию N 2 по ул. Кольцевой г.о. Химки МО присвоен статус общежития для молодых семей.

ФИО1и ФИО2вселились в спорную комнату на основании договора N 47/15 от 17.10.2005г., в соответствии с которым ОАО "ЦНИИМЭ" предоставляет во временное пользование жилую комнату N 521, расположенную по адресу: "данные изъяты"- на двух человек, оплата за проживание составляет 1500 руб. в месяц, договор заключен на срок в один месяц с 17.10.2005г. по 16.11.2005г., договор не содержит указания на то, что комната предоставляется как жилое помещение входящее в специализированный жилищный фонд или в связи с наличием трудовых отношений между ОАО "ЦНИИМЭ" и ФИО9(т.3, л.д. 12-13). После этого на аналогичных условиях было заключено еще более 40 договоров, каждый из которых на непродолжительный срок от одного до нескольких месяцев, все указанные договора являются возмездными и срочными (заключенными на определенный срок, указанный в виде конкретных дат) (т.3, л.д. 14-105).

Таким образом, как договор N 47/15 от 17.10.2005г., так и последующие договора, заключенные между ОАО "ЦНИИМЭ" и ФИО1, являются договорами найма жилого помещения (ст. 671 ГК РФ), регулирование которых осуществляется нормами гражданского, а не жилищного законодательства, поскольку, только такой тип договора заключается на определенный срок, указанный в виде определенной даты, и не зависит от продолжительности трудовых отношений, прохождения службы или обучения, что является характерным признаком договора найма специализированного жилищного фонда при проживании в общежитии (ст. 105 ЖК РФ). Доказательств предоставления в найм жилого помещения именно в связи с трудовыми отношениями не представлено, и опровергается тем, что вселение произошло в 2005г., а заключение договора по поводу оказания оплачиваемых услуг только в 2009г.

В соответствии со ст. 671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Во исполнение распоряжений Территориального Управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Московской области от 06.03.2007 N 165 "О безвозмездной передаче имущества, составляющего казну Российской Федерации в собственность муниципального образования "Городской округ Химки Московской области" и от 25.12.2009 N 701 "О внесении изменений в распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Московской области от 06.03.2007 N 165 и в акте приема-передачи имущества от 13.03.2007" администрацией г.о. Химки МО издано Постановление от 26.03.2010 N 266 о приемке в муниципальную собственность г.о. Химки МО от ОАО "ЦНИИМЭ" здания, расположенного адресу: МО, г.о. Химки, ул. Кольцевая, д. 2, в связи с чем, указанное по акту приема-передачи от 31.03.2010 передано в муниципальную собственность.

Согласно ст. 675 ГК РФ, переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

Таким образом, данная норма, в отношении жилых помещений предоставленных в найм по нормам гражданского, а не жилищного законодательства, предусматривает сохранения договора при смене собственника в неизменном состоянии и не преобразовывает срочный договор найма в договор социального найма, заключаемый на неопределенный срок.

Ссылка суда первой инстанции на ст.7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" является несостоятельной, поскольку указанная норма, учитывая ее систематическое положение, является регулятором жилищных правоотношений и была принята в связи с утратой силы ЖК РСФСР и введением в действие нового ЖК РФ, а соответственно не применима к правоотношениям непосредственно урегулированных нормами ГК РФ.

Аналогичная позиция содержится и в Постановлении Конституционного Суда РФ N4 от 11.04.2011г., который указал, что ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" распространяется лишь в отношении граждан, которым жилые помещения были предоставлены именно как работникам наймодателем, одновременно исполняющего функцию работодателя.

Кроме того, истица и третье лицо, заявляющее самостоятельные требования вселились после в ведения нового ЖК РФ, сохраняют постоянную регистрацию по иному месту жительства Смоленская обл. Сафоновский район, с. Лесное, в спорной комнате имели временную регистрацию, которая истекла, а соответственно не могут быть признаны лицами, которым подлежит предоставление жилье социального использования. На учете как нуждающиеся в предоставлении жилого помещения истцы не состоят.

Таким образом, материалами дела не подтверждаются требования ФИО1и ФИО2, кроме того они основаны на неверном толкования закона, а соответственно решение в части удовлетворения требований ФИО9подлежат отмене.

На спорное жилое помещение между Комитетом по управлению имуществом Администрации г.о. Химки и ФИО122.06.2011г. заключен договор коммерческого найма жилого помещения, срок договора установлен равным одному году (т. 1, л.д. 7), а соответственно действие договора истекло - 21.06.2012г. Вместе с тем у ФИО9имеется преимущественное право на заключения договора на новый срок.

Согласно ст. 684 ГК РФ, по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств, что на момент вынесения решения судом первой инстанции, ФИО9использовали комнату в отсутствии правовых оснований, в частности, что договорные отношения прекращены, и встречным истцом соблюдена процедура, указанная в ст. 684 ГК РФ, то в удовлетворении встречного иска надлежит отказать. Доводы апелляционной жалобы о необходимости отмены решения в полном объеме, в том числе и в части отказа во встречном иске, в связи с изложенным, подлежат отклонению.

Учитывая, что при разрешении дела судом первой инстанции не верно был применен закон, а сделанные выводы не соответствуют обстоятельствам дела, судебная коллегия считает необходимым решение отменить и постановить по делу новое решение, которым отказать ФИО1и ФИО2в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Химкинского городского суда Московской области от 30 ноября 2012 года в части удовлетворения требований ФИО1и ФИО2о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма - отменить, постановить по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО1и ФИО2к Администрации г. Химки о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма - отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи