Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 28 августа 2013 г. по делу N 33-18367/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе

председательствующего Лихачевой И.А.

судей Илларионовой Л.И., Филипповой И.В.

при секретаре Новикове И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 августа 2013 г. апелляционную жалобу ФИО1на решение Пушкинского городского суда Московской области от 28 июня 2013 г. по делу по иску ФИО1к ООО "Старкт" об обязании исполнить обязательство, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Илларионовой Л.И.

объяснения ФИО1и ее представителя ФИО5

УСТАНОВИЛА

ФИО1обратилась в суд с иском к ООО "Старкт" об обязании исполнить обязательство, компенсации морального вреда в размере 100.000 руб., ссылаясь на то, что ею выполнены обязательства по договору долевого участия в строительстве от 28.11.2011 г. на строительство квартиры, однако ответчик своего обязательства по передаче квартиры не исполнил и требует от нее дополнительной оплаты в сумме 249 093 руб. за увеличение площади квартиры на 4,3 кв.м.

Представитель ответчика возражал против иска, пояснил, что заключенным сторонами договором долевого участия в строительстве предусмотрено, что цена договора не является окончательной и может быть изменена после обмера БТИ. В ходе строительства площадь квартир может меняться. Истец неоднократно была уведомлена о необходимости доплаты за 4,3 кв.м. квартиры по цене на момент заключения договора.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе ФИО1просит решение суда отменить, ссылаясь на его необоснованность.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы не находит оснований к отмене решения суда.

Судом установлено, что 28.11.2011 ФИО1заключила с ООО "Старкт" договор N3-5-2-3-2 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: МО, "данные изъяты", в районе ул. Островского и микрорайона им. Островского.

Согласно пунктам 1.2, 2.1 данного договора, ответчик после строительства дома и получения разрешения на его ввод обязался передать истцу двухкомнатную квартиру N2 общей площадью 46 кв.м, жилой площадью 27,30 кв.м., расположенной в секции 2.

В свою очередь истец обязуется уплатить цену договора в порядке и сроки, установленные договором.

Из пункта 3.1 договора следует, что цена настоящего договора составляет 2 664 720 руб.

В силу п.3.2 договора, цена настоящего договора является не окончательной и может быть изменена на основании данных обмеров БТИ в порядке, определенном п.3.4 и 3.5 договора.

Согласно п.3.4 договора, если фактическая площадь квартиры окажется более общей площади, указанной п. 1.2 договора, участник долевого строительства обязуется осуществить застройщику доплату исходя из стоимости 1 кв.м, указанной в п.1.5 договора в течение 5 рабочих дней со дня получения соответствующего уведомления от застройщика.

В силу п.3.6 договора, для целей проведения взаиморасчетов, указанных, в п.3.4 и 3.5 договора, общая площадь квартиры рассчитывается как сумма общей площади квартиры по результатам обмера завершенного строительством жилого дома органами технической инвентаризации и площади летних помещений (балконов и лоджий) с применением понижающего коэффициента для балконов и лоджий, используемого органами, осуществляющими техническую инвентаризацию жилого фонда.

Согласно ст. 431 п. 1 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора.

Из буквального толкования условий договора следует, что стороны договорились о том, что общая площадь квартиры будет составлять 46,00 кв.м, жилая площадь - 27,30 кв.м, но данная площадь может быть изменена по результатам обмера завершенного строительством жилого дома органами технической инвентаризации.

Согласно представленным в материалах дела сведениям в отношении квартиры истицы ее площадь увеличилась по сравнению с проектной площадью квартиры.

В 2012 г и 2013 г. ООО "Старкт" неоднократно сообщало истице о завершении строительства и об увеличении площади квартиры до 50,3 кв.м по данным технического учета на дату первичной инвентаризации, а также о необходимости доплаты в сумме 249093 руб. не позднее 5 рабочих дней с момента получения уведомления (л.д.23).

Письмом от 12.01.2013 ФИО1отказалась от оплаты дополнительной площади квартиры 4,3 кв.м (л.д.24-26).

Оценив представленные доказательства и дав им надлежащую правовую оценку, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку при заключении ФИО1договора долевого участия в строительстве с ООО "Старкт" её никто не принуждал соглашаться с его условиями о необходимости оплаты дополнительной площади по результатам обмера готовой квартиры БТИ, каких-либо нарушений условий договора со стороны ответчика судом не установлено.

В заседании судебной коллегии истицей заявлено ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы.

Судебная коллегия полагает, что нет оснований для назначении строительно-технической экспертизы.

При таких обстоятельствах суд постановил законное и обоснованное решение. Доводы апелляционной жалобы несостоятельны и не могут служить поводом к отмене решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Пушкинского городского суда Московской области от 28 июня 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи