Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 23 сентября 2013 г. по делу N 33-20291/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе

председательствующего судьи Ризиной А.Н.,

судей Илларионовой Л.И., Кучинского Е.Н.,

при секретаре Геворкян И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 сентября 2013 г. апелляционную жалобу ООО "Дом-Строй" на решение Дмитровского городского суда Московской области от 21 марта 2013 г по делу по иску ФИО1к обществу с ограниченной ответственностью "Дом-Строй" о расторжении договоров участия в долевом строительстве многоквартирного дома и взыскании уплаченных денежных средств,

заслушав доклад судьи Илларионовой Л.И.

объяснения представителей ФИО1, ООО "Дом-Строй",

УСТАНОВИЛА

Истец обратился в суд с иском к ООО "Дом-Строй" о расторжении договоров участия в долевом строительстве NШ-4-5-4/22, NШ-4-7-3/33, NШ-4-8-3/39, NШ-4-8-4/40, NШ-4-9-4/46, NШ-4-10-5/53, NШ-4-12-5/65, NШ-4-14-5/77, NШ-3-4-5/113, NШ-3-7-5/131 от 16 ноября 2009 года, заключенных между ООО "Дом-Строй" и ФИО1, взыскании 967 500 рублей в качестве возврата уплаченных по договорам участия в долевом строительстве от 16 ноября 2009 года денежных средств. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 16 ноября 2009 года между ним и ответчиком заключены указанные договора долевого участия, в соответствии с которыми истец принял долевое участие в инвестиционной программе по инвестированию строительства жилья по ул.Школьная в г.Дмитрове Московской области; во исполнение договоров произвел по ним оплату в сумме 967500 рублей; максимальный срок окончания строительства по договорам - не позднее 1 полугодия 2011 года; вследствие нарушения застройщиком сроков строительства более чем на шесть месяцев, истец оставшуюся плату по договорам не вносил; истцом получено от ответчика уведомление о расторжении договоров; до настоящего времени денежные средства, оплаченные истцом по договорам, ему не возвращены.

Представитель ответчика - ООО "Дом-Строй" исковые требования не признал, в возражение ссылался на то, что истцу направлено уведомление о расторжении договоров, однако данное расторжение не зарегистрировано Управлением Росреестра по Московской области, в связи с чем у ответчика отсутствует обязанность по возврату денежных средств до государственной регистрации расторжения договоров.

Представитель третьего лицо - ООО "ЭТИМАРК" в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, письменных возражений не представил, направленная в его адрес телеграмма возвращена по причине отсутствия такой организации. В процессе рассмотрения дела ООО "ЭТИМАРК" определением суда освобождено от участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, так как рассмотрение данного спора не влияет на права и обязанности ООО "ЭТИМАРК" по отношению к сторонам дела.

Суд, постановил решение, которым взыскал с ООО "Дом-Строй" в пользу ФИО1967.500 руб., в остальной части иска отказал.

В апелляционной жалобе ООО "Дом-Строй" просит решение суда отменить, ссылаясь на его необоснованность.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела видно, что 16 ноября 2009 года между истцом и ООО "Дом-Строй" заключены договора долевого участия в строительстве NШ-4-5-4/22, NШ-4-7-3/33, NШ-4-8-3/39, NШ-4-8-4/40, NШ-4-9-4/46, NШ-4-10-5/53, NШ-4-12-5/65, NШ-4-14-5/77, NШ-3-4-5/113, NШ-3-7-5/131; по данным договорам ООО "Дом-Строй" обязывалось осуществить строительство многоквартирного жилого дома по строительному адресу: "данные изъяты", при этом предметом договоров являлись квартиры N22,33,39,40,46,53,65,77,113,131; договорами установлены срок завершения строительства дома - не позднее 12 марта 2010 года и срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - не позднее 1 полугодия 2011 года - пункты 3.2. и 3.3. договоров (л.д.88-196). Истцом по договорам произведена оплата на общую сумму 967500 рублей (л.д.12). Согласно прилагающихся к договорам графиков платежей, денежные средства, за исключением внесённых в течение 30 дней с даты заключения договоров, должны быть внесены до 30 июня 2011 года.

Из письма Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 03 февраля 2012 года N04/036/2012-86-95, адресованного ФИО1, следует, что 02 февраля 2012 года ООО "Дом-Строй" обратилось в Дмитровский отдел Управления Росреестра с заявлением о расторжении договоров участия в долевом строительстве многоквартирного дома, заключенных с ФИО1, дата окончания срока государственной регистрации 01 марта 2012 года (л.д.13).

Ранее ответчиком в адрес истца было направлено уведомление от 18 января 2012 года об одностороннем отказе от исполнения договоров долевого участия в строительстве NШ-4-5-4/22, NШ-4-7-3/33, NШ-4-8-3/39, NШ-4-8-4/40, NШ-4-9-4/46, NШ-4-10-5/53, NШ-4-12-5/65, NШ-4-14-5/77, NШ-3-4-5/113, NШ-3-7-5/131 в связи с неисполнением требования о погашении задолженности. Представитель истца не оспаривал, что истцом в полном объеме не были внесены оставшихся денежных средства, в связи с тем, что дом в установленный договором срок не построен.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В силу положений пункта 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон) в случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем единовременного внесения платежа, просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона (часть 4); в случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем внесения платежей в предусмотренный договором период, систематическое нарушение участником долевого строительства сроков внесения платежей, то есть нарушение срока внесения платежа более чем три раза в течение двенадцати месяцев или просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца, является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона (часть 5).

В силу положений статьи 9 Федерального закона, в случае наличия оснований для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 5 настоящего Федерального закона, застройщик вправе расторгнуть договор не ранее чем через тридцать дней после направления в письменной форме участнику долевого строительства в порядке, предусмотренном ч.4 ст. 8 настоящего Федерального закона, предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования. При неисполнении участником долевого строительства такого требования и при наличии у застройщика сведений о получении участником долевого строительства предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования либо при возврате заказного письма оператором почтовой связи с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу застройщик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в соответствии с частью 4 настоящей статьи (часть 3); в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения (часть 4); в случае одностороннего отказа застройщика от исполнения договора по основаниям, предусмотренным частями 4 и 5 статьи 5 настоящего Федерального закона, застройщик обязан возвратить денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора, в течение десяти рабочих дней со дня его расторжения. Если в указанный срок участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить эти денежные средства в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства (часть 5).

Таким образом, с учётом права ООО "Дом-Строй" на односторонний отказ от исполнения договора, и реализации данного права, что подтверждается представленным уведомлением ООО "Дом-Строй" от 18 января 2012 года, содержащем сведения о ранее направленном ФИО1требовании о погашении задолженности, договора долевого участия в строительстве NШ-4-5-4/22, NШ-4-7-3/33, NШ-4-8-3/39, NШ-4-8-4/40, NШ-4-9-4/46, NШ-4-10-5/53, NШ-4-12-5/65, NШ-4-14-5/77, NШ-3-4-5/113, NШ-3-7-5/131, в силу вышеуказанного положения Федерального закона, считаются расторгнутыми со дня направления ФИО1уведомления об одностороннем отказе от исполнения договоров, то есть с 18 января 2012 года.

При таких обстоятельствах, суд правомерно указал, что требование истца о расторжении договоров долевого участия в строительстве, основанием которого заявлен отказ от дальнейшего исполнения договоров, не подлежит удовлетворению, так как данные договора на момент предъявления требований уже являются расторгнутыми в силу закона.

В связи с односторонним отказом от исполнения договоров и в соответствии с положениями части 5 статьи 9 Федерального закона, ООО "Дом-Строй" обязано было возвратить денежные средства, уплаченные ФИО1в счет цены договоров, в течение десяти рабочих дней со дня их расторжения или, если в указанный срок ФИО1не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных им в счет цены договоров, не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязано было зачислить эти денежные средства в депозит нотариуса по месту своего нахождения, о чем сообщить ФИО1

Ответчиком в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств возврата истцу денежных средств, уплаченных в счет цены договоров, при этом представитель ответчика не отрицает факт того, что денежные средства истцу не возвращены и ссылается на отсутствие оснований для их возврата.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил иск в данной части и взыскал с ответчика в пользу истца 967500 рублей в качестве возврата уплаченных по договорам участия в долевом строительстве от 16 ноября 2009 года денежных средств.

В части возражений представителя ответчика об отсутствии оснований для возврата денежных средств в связи с отсутствием информации о государственной регистрации расторжения договоров, являются необоснованными, так как не основаны на нормах права и противоречат положениям статьи 9 Федерального закона.

Размер госпошлины, подлежащий уплате ответчиком определен судом правильно в соответствии с требованиями закона.

Суд, оценив представленные доказательства и дав им надлежащую правовую оценку постановил законное и обоснованное решение. Доводы апелляционной жалобы несостоятельны и не могут служить поводом к отмене решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Дмитровского городского суда Московской области от 21 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Дом-Строй" без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи