Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 21 октября 2013 г. по делу N 33-20456/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего федерального судьи Ракуновой Л. И.,

федеральных судей Мертехина М. В., Бекловой Ж. В.,

при секретаре Бородиной Т. Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 октября 2013 года апелляционную жалобу Администрации Раменского муниципального района на заочное решение Раменского городского суда Московской области от 06 сентября 2012 года

по гражданскому делу по иску Константинова Евгения Юрьевича к Администрации Раменского муниципального района, Ликвидационной комиссии упраздненных территориальных органов Администрации Раменского муниципального района о взыскании в порядке субсидиарной ответственности суммы долга,

заслушав доклад судьи Мертехина М.В.,

объяснения представителя истца по доверенности - Константиновой Н. И., представителя ответчика Ликвидационной комиссии упраздненных территориальных органов по доверенности - Борисовой И. В., представителя ответчика Администрации Раменского муниципального района по доверенности - Селекзянова П. Е.,

УСТАНОВИЛА:

Константинов Е. Ю. обратился в суд с иском к Администрации Раменского муниципального района, Ликвидационной комиссии упраздненных территориальных органов Администрации Раменского муниципального района о взыскании в порядке субсидиарной ответственности суммы долга. В обоснование заявленных требований указал, что 27.06.1975 года ему были причинены тяжкие телесные повреждения, в результате которых он стал инвалидом 1 группы и полностью утратил трудоспособность.

Решением Раменского городского суда от 3.09.1979 года Ильинский поселковый совет и Раменское управление коммунального хозяйства были признаны виновными, а истцу присуждены единовременные и ежемесячные выплаты в возмещении вреда здоровью. В дальнейшем правопреемником Ильинского поселкового совета стала Администрация поселка Ильинский, которая выплачивала ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью до 15.02.2006 года.

Постановлением от 15.02.2006 года Глава администрации Раменского района принял решение о ликвидации данного территориального органа без правопреемства, что повлекло за собой прекращение ежемесячных выплат. На территории Раменского района было образовано новое муниципального образование - городское поселение Ильинский и была создана ликвидационная комиссия, управляющая делами ликвидируемого юридического лица.

Решением суда от 03.10.2006г. взыскано с ликвидационной комиссии упраздненных территориальных органов администрации Раменского района в пользу Константинова Е.Ю. в возмещении вреда здоровью единовременно за период с 01.09.2005 года по 01.11.2006 года 122 127 руб. 90 коп., пени за просрочку платежей за 2003 - 2005 годы в сумме 5 712 руб. 04 коп.

Решением суда от 06.11.2007 года его иск о капитализации ущерба вреда здоровью был удовлетворен в сумме 1 050 571 руб. 45 коп. Сумма долга 127 839 руб. 94 коп. и капитализации ущерба здоровью 1 050 571 руб. 45 коп. были включены в ликвидационный баланс.

Согласно письму первого заместителя главы администрации Раменского муниципального района от 08.08.2011г. завершена ликвидация Администрации поселка Ильинский, а также полностью отсутствуют денежные средства у Ликвидационной комиссии для исполнения всех обязательств по возмещению вреда здоровью.

Представитель истца просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Раменского муниципального района Московской области, не явился, представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика - ликвидационной комиссии упраздненных территориальных органов Администрации Раменского муниципального района не явился, извещен надлежащим образом.

Решением суда исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с постановленным решением, ответчик Администрация Раменского муниципального района в апелляционной жалобе просит решение суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч.1 ст.195 ГПК РФ).

Решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального закона и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

В силу п.п. 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежали применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследовательскими судом доказательствами или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Настоящее решение суда не соответствует требованиям закона.

Судом установлено, что решением суда от 03.10.2006 года удовлетворены исковые требования Константинова Е.Ю. и взысканы с ликвидационной комиссии упраздненных территориальных органов администрации Раменского района в возмещении вреда здоровью единовременно за период с 01.09.2005 года по 01.11.2006 года денежные средства в размере 122 127 руб. 90 коп., пени за просрочку платежей за 2003 - 2005 годы в сумме 5 712 руб. 04 коп.

Решением суда от 06.11.2007 года ликвидационная комиссия упраздненных территориальных органов Администрации Раменского района обязана признать требования Константинова Е. Ю. о признании его кредитором первой очереди вследствие обязательства из причинения вреда здоровью и обязана включить сумму в размере 1 050 571 руб. 45 коп. в промежуточный ликвидационный баланс по требованиям истца.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15.04.2008 года решение суда от 06.112007 года оставлено без изменения.

Суд, удовлетворяя требования истца, исходил из того обстоятельства, что постановленными ранее судебными решениями был установлен факт причинения вреда здоровью истцу, что ответчик - ликвидационная комиссия упраздненных территориальных органов Администрации Раменского района обязана выплатить истцу капитализированные платежи в возмещения вреда здоровью. В тоже время в связи с отсутствием денежных средств, заместитель главы Администрации Раменского муниципального района Московской области указала на субсидиарную ответственность перед истцом.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда исходя из следующего.

Согласно положениям п.2 ст.63 ГК РФ, после окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

При недостаточности у ликвидируемого казенного предприятия имущества, а у ликвидируемого учреждения - денежных средств для удовлетворения требований кредиторов последние вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого предприятия или учреждения (п.6).

На основании п.1 ст.1093 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни или здоровью, обязанность по выплате соответствующих платежей

несет его правопреемник.

К нему же предъявляются требования о возмещении вреда.

В случае ликвидации юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни или здоровью, соответствующие платежи должны быть капитализированы для выплаты их потерпевшему по правилам, установленным законом или иными правовыми актами (п.2).

Постановленными ранее судебными решениями, вступившими в законную силу, и имеющее преюдициальное значение для настоящего дела установлено, что ответчиком по настоящему делу являлась администрация пос. Ильинский. В связи с изменениями в законодательстве Московской области и образованием нового муниципального образования Раменский район, администрация пос. Ильинский была упразднена на основании постановления главы администрации Раменского района от 15.02.2006г N166. Этим же постановлением образована ликвидационная комиссия. На данную ликвидационную комиссию, на основании решения суда, возложена обязанность, произвести выплаты истцу, в счет возмещения вреда здоровью.

При этом в постановлении N166 не предусмотрено процессуальное правопреемство Администрации Раменского района по указанным правоотношениям (л.д.10).

Таким образом, выводы суда о том, что Администрация Раменского района должна нести ответственность по имеющейся задолженности ликвидационной комиссии перед истцом, является не основанным на нормах материального закона.

Доводы представителя истца о том, что заместитель Главы Администрации Раменского муниципального района информировал истца о возможности погашения долга в силу субсидиарной ответственности не принимаются судебной коллегией во внимание, поскольку п.1 ст.399 ГК РФ установлено, что до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Исходя из этого, субсидиарная ответственность возникает в силу закона, чего в настоящем деле судом не установлено.

Исходя из этого, ответчик не может нести субсидиарную ответственность перед истцом по указанным выше платежам в возмещение вреда здоровью.

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и подлежит отмене, с постановлением по делу нового решения об отказе истцу в иске.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Раменского городского суда Московской области от 06 сентября 2012 года отменить.

Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Константинова Евгения Юрьевича к Администрации Раменского муниципального района, Ликвидационной комиссии упраздненных территориальных органов Администрации Раменского муниципального района о взыскании в порядке субсидиарной ответственности суммы долга в размере 127839 руб. 94 коп. и суммы капитализации ущерба здоровью в размере 1050571 руб. 45 коп. отказать.

Апелляционную жалобу Администрации Раменского муниципального района удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: